Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 37 от 10 октября 2006 года

Размечтались? Ну а теперь слегка охолонитесь, успокойтесь... Разумеется, в некоторых RAID’ах так — по рассказам опытных людей — и происходит, — и не только в сверхдорогих, профессиональных, но даже и во встроенных — например, в интеловском, который впаян прямо в южный мост на некоторых — например, моей — «мамах», — однако в подавляющем большинстве бюджетных RAID-решений вылет диска оборачивается, как мне с огорчением пришлось убедиться, остановкой компьютера вообще — загрузиться-то не с чего. Но если RAID-контроллеры от той же Silicon Image стоят как жареные семечки (за что их, полагаю, и любят производители материнских плат), шестидесятидолларовую цену специальной RAID-платы от столь уважаемой фирмы, как Adaptec, трудно назвать бюджетной. Во всяком случае, для такой мелочи...

Впрочем, давайте по порядку. Еще полугода не прошло, как у меня зазвенел «главный» винчестер, и хотя данные спасти я успел, а винчестер заменили по гарантии без звука, еще раз испытывать предынфарктное ощущение не захотелось, и я решил поставить зеркальный RAID, причем, по совету Блохнина, из трех RAID-контроллеров, встроенных в мою ASUS’овскую «маму» (в сущности — из двух, потому что третий рассчитан на IDE, которых у меня, кроме двух DVD-писалок, нет), выбрал не интеловский, а силиконовский: Сергей объяснил мне, что последний вроде бы опознается любыми операционными системами, тогда как интеловский, чтобы представить два диска одним, требует специальных драйверов для Windows. И только для Windows. Все это в подробностях я описал в «Огороде» " Избыточный массив недорогих дисков", так что если кто не читал или не помнит и кому при этом интересно, — могут ознакомиться.

Итак, где-то недели две назад компьютер завис, чего не случалось с ним уже года полтора. Я перезагрузился. Он поработал немного и завис снова. Я попытался перезагрузиться еще раз... Не тут-то было: вставьте, дескать, загрузочный диск... Полез в BIOS Setup, потом — в RAID BIOS. И там и тут вместо парочки винчестеров, составляющих массив (то есть вместо единого «зеркального» диска), виделся только один, и, как уверяла Windows, — не загрузочный. Сам по себе вылет второго подряд винчестера от WD меня изумил (позже оказалось, что вовсе он и не вылетел и прекрасно продолжает работать по сию пору), но еще больше изумило, что компьютер не грузится, несмотря на наличие зеркального RAID’а. Сразу возникли подозрения и на контроллер, и на «маму», и я тут же позвонил Блохнину — советоваться. Он тоже не понял, что произошло, и сказал, что высылает «скорую помощь». Приехал мальчик Рома, вскрыл корпус, отсоединил от RAID-контроллера один из винчестеров, то ли случайно, то ли интуитивно угадав, который именно, — и... И загрузка пошла. Причем в режиме RAID’а — только какого-то, получается, неполного. (Для тех, кто не стал перечитывать «Избыточный массив...», замечу: когда полгода назад я цеплял к этому же контроллеру единственный диск — вот как сейчас, — загрузки тоже не было. То есть нужно было создать на двух дисках массив, а уж потом, как выяснилось, можно было один из них вытаскивать без потери работоспособности...)

Молодой человек привез с собой на замену новый винчестер, но двухсотгигабайтных в тот момент у Блохнина не оказалось (похоже, они вообще исчезли с московского рынка, вытесненные двухсотпятидесятигигабайтниками практически по той же цене), — но силиконовский контроллер принимать его отказался [Предполагаю, если бы молодой человек рискнул «удалить» RAID, а потом создать его заново с этим двухсотпятидесятигигабайтником, — все бы могло и получиться, но ни он, ни я не были уверены, что при удалении RAID’а не удалятся и все данные с диска. Дальнейшие вынужденные эксперименты показали, что при «размонтировании» RAID’а на силиконовском контроллере все данные сохраняются (тут очень важно не перепутать, какой из дисков при новом монтировании назначить источником, а какой — зеркалом), а при «размонтировании» RAID’а на контроллере интеловском все данные уходят в преисподнюю... Впрочем, до этого дело еще дойдет.]. Оставив работающий компьютер (для меня, полгода прожившего с RAID’ом, подобный двухмоторному самолету, летящему над океаном на одном моторе), молодой человек с «вылетевшим» винчестером в кармане отправился обратно в «Сплайн».

В «Сплайне» выяснилось, что винчестер совершенно нормально-рабочий: его гоняли и в хвост, и в гриву, и во все прочие места несколько дней. Потом, подвигнутые моей историей, стали проверять разные RAID-контроллеры на вылет одного из двух дисков и в конце концов выяснили, что благородно ведет себя — из тех, что были под рукой и не стоили многие сотни долларов, — один интеловский. Прочие же — и силиконовские, и относительно дорогие адаптековские — вели себя одинаково: работать отказывались, если один диск отсоединялся (естественно, проверить поведение со вдруг вышедшим из строя диском не удалось, потому что как подгадать, чтобы он взял да вылетел?) [Робкая рекомендация: если ставите RAID, прежде чем окончательно загрузить его данными, проверьте, чего от него ждать, отсоединив один из дисков]. В связи с чем Блохнин порекомендовал забыть о своей прошлой рекомендации и навесить диски на контроллер интеловский. С чем (и с моим же стократно проверенным винчестером) ко мне приехал тот же самый молодой человек Рома.

Для начала следовало включить в BIOS Setup интеловский RAID (кстати, в отличие от RAID’а силиконовского, это делается прямо на главной странице BIOS, а не на третьей, в графе «встроенные контроллеры») и прописать в систему соответствующие драйверы. Скачали совсем свеженькие, прописали, контроллер опознался и гордо занял положенное место в «Диспетчере устройств».

Теперь надо было создать на интеловском контроллере RAID-массив, не перепутав при этом зеркало с источником. Мы долго писали серийные номера винчестеров на бумажки, однако массив все никак не хотел собираться (экран интеловского BIOS почему-то отказывался принимать команды), — однако после очередной перезагрузки и ухода в боковую, на отдельном винчестере, тестовую систему выяснилось, что что-то он все же принимал [Или, напротив, никого не спрашивал, ибо сам знал, что ему делать: поскольку этот, из «Сплайна», во время тестов повисел уже там на интеловском контроллере, — он его за безусловно старшего и главного и принял], — так что мой диск, под завязку набитый бесценными (для меня) данными, стал по содержанию идентичным привезенному из «Сплайна», на котором кроме папочки Windows, в сущности, ничего и не было.

Теперь настала пора испытания акронисовского TrueImage (естественно, перед всеми предстоящими операциями я снял совсем свеженький образ). По прежнему, силиконовскому, опыту я знал, что ранняя «девятка» видит цельный диск, шуршит, пишет, что образ успешно восстановлен, — на самом же деле ничего на диске не меняет, и что «девятка» поздняя опознает RAID, пишет, что это RAID 1, а она умеет работать пока только с RAID 0 (извините, пожалуйста!), — однако предоставляет для восстановления на выбор любой из двух физических дисков, составляющих зеркальный массив (" Подлинная картина"). Была надежда, что если восстановить на один из этих дисков образ, второй соответственно «проребилдится» и все будет тип-топ. Впрочем, только надежда, — как оно выйдет на самом деле, предстояло выяснить.