Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 11 от 20 марта 2007 года

• Разработка систем анализа текстов (text mining), способных сдать обыЧные экзамены на понимание текста SAT, GRE, GMAT (Ronen Feldman, Ронен Фелдман). Эту задачу с оптимизмом комментирует в своих ответах Григорий Пятецкий-Шапиро. Она покруче даже стандартного теста Тьюринга (определить, машина или человек отвечает на ваши вопросы), по поводу которого тоже было много оптимизма, в том числе и у его гениального автора. Однако не будем забывать, что этот вызов - лишь планка, которую автор предложения поднимает так высоко в надежде на достижение более приземленных практических целей: довести точность реализации реляционных запросов с нынешних 70–80% до 98–100%, причем в самой общей ситуации.

Кроме этого, был предложен еще один весьма важный вызов - функциональная аннотация белков. Однако формулировка здесь так сложна, а задач так много, что мы ограничимся лишь констатацией - это направление, датамайнинг в геномике и протеомике, тоже служит источником великих вызовов (напомним, кстати, что недавно назначен приз X PRIZE за снижение стоимости сканирования генома до 10 тысяч долларов при повышении производительности до ста геномов за десять дней).

Ну а для полноты картины упомянем и конкурс, который состоится на конференции KDD-2007. Участникам предоставляется тренировочный массив данных Netflix, в котором собрано больше 100 млн. рейтингов (по пятибалльной шкале) по 18 тысячам фильмов от 480 тысяч случайно выбранных анонимных пользователей Netflix (то есть людей, бравших у Netflix DVD напрокат), с 1998 по 2005 год. Вот одна из двух задач, по которым будет проводиться состязание:

Дан список из 100 тысяч пар вида "номер_пользователя, номер_фильма", относящийся к 2006 году (то есть не входящий в тренировочный массив). Для каждой такой пары нужно указать вероятность, что данный пользователь хоть как-то рейтинговал данный фильм в 2006 году.

Денежные призы не предусмотрены - в отличие от основного конкурса Netflix. Там, чтобы заработать миллион долларов, требуется превзойти точность действующей сейчас на фирме системы рекомендаций Cinematch™ всего лишь на 10% (на исторических данных); ежегодно разыгрывается приз в скромные 50 тысяч долларов просто за самое большое уточнение прогноза. Прогноз состоит в том, чтобы угадать по предшествующим оценкам фильмов клиентами, какие из фильмов они высоко оценят в будущем. По состоянию на 14 марта 2007 года лучший результат в конкурсе Netflix уже 6,75%, то есть две трети пути к миллиону пройдено.

Автор: Павел Протасов

Среди обилия заблуждений, бродящих по умам наших соотечественников, одно из первых мест занимают те, что связаны с законодательством. Об одном из них я и хочу сейчас поговорить. Оно периодически всплывает то тут, то там в ходе разнообразных обсуждений судьбы тех бедолаг, что попали под кампанию борьбы нашего государства с пиратством, однако наиболее активно его начали пропагандировать в связи с недавним судебным процессом по обвинению в "пиратстве" директора сельской школы Александра Поносова. Связано оно с вопросом о том, как обезопасить себя от милицейского "наезда", если на вверенной абстрактному системному администратору территории обнаружилось что-то контрафактное.

Директор школы Поносов - все-таки исключение, а типичной является ситуация, когда за "пиратку" привлекают к ответственности компьютерных дел мастера, обслуживающего какую-нибудь контору. В один прекрасный день приходит проверка, которая обнаруживает на конторских компьютерах пиратские программы и интересуется: а кто же их установил. Такой человек находится довольно быстро, а поскольку речь идет об организации и компьютеров несколько, то контрафакта на "уголовный" размер обычно набирается. Следствие, суд, условный срок, заметка в местной газете об очередной победе борцов с высокими технологиями и о вреде пиратства. Стандартный набор.

Правда, сперва я хочу испортить вам удовольствие от предвкушения развязки этой статьи и дать искомый ответ в самом начале. Он прост: чтобы избежать ответственности за "пиратство", не нужно ставить ничего "пиратского". А теперь - можете читать дальше.

Пальму первенства в дискуссиях о том, как выйти сухим из воды, удерживает предложение обратиться к вышестоящему начальству с письмом и предупредить о недопустимости использования на рабочих местах контрафакта. Следует вручить оное письмо под роспись и наслаждаться жизнью. Дающие такой совет уверены, что это позволит переложить ответственность на начальника, оставив непосредственного исполнителя чистым. Вот на этом устойчивом и вредном заблуждении я бы и хотел остановиться поподробнее.

Вообще, склонность соотечественников давать советы в тех областях, в которых они ничего не соображают, меня всегда поражала. Любопытно, много ли из советчиков пытались применить этот прогрессивный метод на практике? Боюсь, таковых не обнаружится. А если и обнаружатся, то чутье подсказывает, что о встрече с милицией, которой было предъявлено такое письмо, предъявлявший предпочтет не вспоминать очень долго.

Давайте посмотрим, как, собственно, происходит привлечение к уголовной ответственности. Следствию необходимо, среди прочего, доказать умысел подозреваемого на совершение преступления, то есть подтвердить его осведомленность о том, что устанавливаемые программы - контрафактные, и сознательно желание их установить. Тут есть несколько способов.

Самый простой - сотрудники милиции приходят "побеседовать" с руководством организации. "Беседой" это мероприятие называется исключительно в протоколах, а к чему его отнести с точки зрения повседневного лексикона - даже и не знаю. В "Крестном отце" было такое выражение: "предложение, от которого невозможно отказаться", - вот, очень подходит… Во время "беседы" делается предупреждение о недопустимости использования нелицензионного софта, причем под расписку. Если вас навестили такие вот "собеседники" - пора переводить свой компьютерный парк под "Линукс". Ибо времени осталось совсем мало. Неизбежно нагрянет следующая проверка, после которой может быть возбуждено уголовное дело. И в деле этом будет фигурировать расписка о том, что вы соответствующим образом предупреждены…

Скажем, в случае с Поносовым прокуратура именно так и поступила: после проверки, состоявшейся в мае прошлого года, с директора школы взяли расписку о том, что он знает о контрафактном характере программ, обязуется их не использовать и не удалять. Правда, потом ревизоры забыли о школе и изъяли компьютеры только в августе, через три месяца после проверки. Зато потом, когда в суде дело начало "сыпаться", расписка пригодилась: обвинение стало утверждать, что состав преступления образуют действия Поносова по использованию компьютеров, совершенные после проверки, когда он уже был официально предупрежден о контрафакте той самой распиской… Не помогло.