Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 21 от 05 июня 2007 года

При этом в едином законодательстве Евросоюза по проблемам защиты копирайта есть еще один существенный нюанс, отличающий его от брата-близнеца DMCA. В европейском законе добавлен абзац, подробнее разъясняющий, что следует считать «эффективными мерами» технологической защиты от копирования. Вкратце, эффективными здесь считаются те меры, «которые достигают цели защиты». Правозащитники в окружном суде Хельсинки сконцентрировались именно на этом пункте закона, чтобы с помощью наглядных аргументов доказать «несовместимость» защиты DVD с буквой директивы ЕС о копирайте. Было показано, что средства преодоления CSS DVD ныне столь широко распространены (вплоть до встраивания в некоторые дистрибутивы ОС Linux) и столь легки в употреблении, что защиту нельзя считать «эффективной», а рядовой пользователь компьютера зачастую может даже не осознавать, что делает. Современные программы просмотра DVD на ПК или средства копирования фильмов на жесткий диск быстро и качественно выполняют то, что обещают, поэтому для пользователя внешне совершенно неотличимо, снимается защита контента с разрешения правовладельца или же вопреки его желанию. Выдвинутые аргументы суд счел убедительными и объявил CSS DVD «неэффективным» средством защиты. Из чего естественным образом следует, что снятие защиты DVD для личных нужд не является преступлением, а значит, здравый смысл в очередной раз восторжествовал.

Строго говоря, из этого решения абсолютно не следует, что оно может сыграть, как в Америке, роль прецедента для последующих подобных разбирательств. Однако привлеченная адвокатами система аргументации вполне может оказаться действенной и в других разборках. Которые со всей очевидностью грядут, коль скоро на горизонте уже четко обрисовались средства снятия защиты для дисков нового поколения, HD DVD и Blu-Ray. И теперь может случиться так, что именно массовые действия интернет-публики, энергично распространяющей вскрытые ключи и программы копирования HD-видео, вновь поспособствуют победе здравого смысла. Потому что суд решил – если средство «лечения» есть у всех, значит, его распространение и применение в личных целях не тянет на преступление.

Вторая история тоже связана с проблемами несовместимости, но на сей раз не юридической, а электромагнитной. Североамериканское подразделение корпорации Nissan предупредило владельцев автомобилей об опасности совместного хранения сотовых телефонов и электронных автомобильных ключей на основе RFID. Как выяснилось, держа оба устройства рядом, человек рискует лишиться доступа к собственному автомобилю.

Выявленная неприятность, по свидетельству Nissan, затрагивает лишь две последние модели седанов Altima и Infiniti G35, где использована новая модификация интеллектуальных ключей I-Key. Ключи I-Key на основе активных чипов радиочастотной идентификации позволяют автовладельцам отпирать машину и заводить мотор одним лишь нажатием кнопки. Продвинутая криптографическая функциональность чипа в новых ключах существенно усиливает безопасность протокола доступа к машине, однако оборотной стороной стала повышенная уязвимость к электромагнитным помехам. Почему инженерам Nissan не пришло в голову проверить это до выпуска продукта в продажу, вопрос отдельный, однако факты таковы, что размещение I-Key и сотового телефона на расстоянии ближе 3 см друг от друга чревато выходом электронного ключа из строя. Как установила проверка, электромагнитные сигналы мобильника могут стирать содержимое регистров памяти в I-Key. Причем память ключа наглухо запирается, и он не только перестает работать, но и не поддается перепрограммированию.

Новую, более стойкую к помехам версию ключей Nissan I-Key обещано выпустить к осени. Однако и владельцам машин других марок следует учитывать, что чипы к такого рода устройствам выпускают не автомобильные концерны. Иначе говоря, проблема, с которой столкнулась Nissan, вполне может всплыть вновь и в любой другой новой машине с электронным RFID-ключом.

Автор: Александр Бумагин

Каждый, наверное, слышал о бедах российской науки, о причинах ее упадка и возможных путях к возрождению. При обсуждении последних часто говорится о популяризации научных знаний, и в последние годы немалую роль в сем достойном деле оптимисты отводят Интернету. Это виртуальное зеркало нашей жизни порой оказывается не таким уж и кривым, поэтому автору показалось интересным рассмотреть проблему популяризации науки именно в нем. А ограничение темы обзора астрономией и космонавтикой объясняется исключительно личными пристрастиями: вряд ли картина существенно изменится, если взять любую другую область естествознания.

Пожалуй, было бы неверно писать о космосе в Рунете в полном отрыве от дел в офлайне. Дабы не утратить связи с жизнью за пределами мониторов, эпиграф к статье взят с почти не обновляющегося сайта московского планетария, закрытого на бесконечную реконструкцию с 1994 года. Воспоминания о лекциях здесь переносят аж в школьные годы…

Ну а для полного единения двух реальностей начнем с впечатлений от визита в одно учреждение. В апреле мне довелось побывать в Пулковской обсерватории, старейшей на российских просторах. Во время полуторачасового пребывания там меня даже посетила иллюзия пребывания внутри какой-то компьютерной игры, вроде Myst: необычные постройки, тишина и почти полное отсутствие людей. Встретилась лишь пара человек, использующих обсерваторию как парк для прогулок. Купола телескопов, подернутые ржавчиной, темные окна, запертые двери ввели в растерянность: общие впечатления были сравнимы с посещением какого-нибудь древнего археологического памятника. Однако после визита в питерский планетарий странным все это уже не казалось.

Лекционный зал планетария не заполнился и на четверть даже в выходной день, хотя лекция была одной из самых популярных. По словам сотрудников, планетарий борется за выживание, на просторные залы претендуют коммерсанты, которые с удовольствием пошли бы по стопам столичных коллег, в свое время сделавших из московского планетария ночной клуб.

Своей веб-страницы, кстати, у питерского планетария нет. У Пулковской обсерватории с этим дела обстоят лучше. Ее сайт оказался вполне рабочим, хотя не все там можно назвать свежим. Новостная лента Главной обсерватории РАН не поддерживается. Базы данных по наблюдениям почти не обновляются. Раздобыть информацию о настоящем обсерватории на сайте очень трудно: сведений о лабораториях и отделах почти нет, и лишь малая часть из них имеет собственное представительство в Интернете, существующее лишь для галочки. Пройдясь по страницам сайта, чувствуешь, что обсерватория при взгляде через Сеть не так мертва, как кажется при ее посещении. В учреждении числятся десятки ученых, ведутся несколько проектов, есть собственный музей, куда, правда, можно попасть лишь в составе группы и заранее договорившись. Вывод: этот сайт вряд ли является Меккой для тех, кто интересуется астрономией в Сети. Может быть, с другими обсерваториями не так?