Евгений Романенко - Web 3.0: токенизация, или Завтрашний мир сегодня

Укрупнению мешает закон убывающей предельной полезности, открытый АЭШ. Каждый новый работник, единица сырья или рынок приносят меньше ценности (предельные издержки растут). При некотором уровне транзакционных издержек фирма достигает некоторого оптимального размера. А внутри себя – максимально допустимого уровня неэффективности. Так и существует десятилетиями.

Развитие технологий снижает транзакционные издержки, массово меняет потребности, создаёт новые рынки. Крупные предприятия обнаруживают раздутые затраты и падающую выручку от производства всё менее нужной продукции. Становится выгоднее сосредоточиться на ноу-хау. Остальное аутсорсится по максимуму.

Новые бизнесы состоят из одного человека. Создаются в вебе за часы – от идеи и до первой выручки. Иерархическая фирма «по Коузу» с треском проигрывает конкуренцию многомиллионной армии фрилансеров. Временные удалённые команды создают тысячи стартапов, им становятся доступны инвестиции со всего мира. Вершина краудфандинга – ICO 5 5 Прим. Menaskop: О невероятных положительных показателях отрасли – см. в нашем исследовании: https://itsynergis.ru/assets/docs/ico-report-first-half-2018.pdf . . Традиционные территориальные юрисдикции не смогут конкурировать с виртуальными. В них за полчаса участниками чата в мессенджере со всего мира создаются ДАО, управляемые собранием токенхолдеров через смартфоны.

Какова судьба наиболее неэффективного предприятия в условиях технологического дисраптора – государства? Оно хочет сохраниться, расширяться, требует больше ресурсов. Мотивируя тем, что оно нужное, что без него экономика рухнет. Вердикт выносит АЭШ: если государство ликвидировать, благосостояние всех экономических агентов вырастет. Нет ни единого товара или услуги, которую не мог бы быстрее и дешевле произвести на конкурентном рынке частный поставщик и для которой требовалось бы существование государства. Предпринимателю нужен клиент, но не грабитель. Строй, при котором существует 100% рыночная экономика без государственного грабежа, называется анархо-капитализм.

Почему люди боятся перемен? Потому что старый порядок при них разрушается. А именно на него и делается ставка. Мозгу надо опираться на нечто, чтобы планировать действия. Это нечто – структура, способ управления, порядок отношений – выбирается за основу. И во встраивание в это нечто годами вкладываются ресурсы и силы. Когда всё более-менее устаканилось, человек становится сторонником сложившегося порядка (неосознанно). Эдаким консерватором. Любые намёки на перемены, которые могут изменить его систему или сделать её ненужной, вызывают страх. Ещё бы – от системы Х зависит его жизнь, доходы, самооценка! А тут какие-то новые технологии, которые постоянно угрожают нарушить гомеостазис. Взять их всех и запретить! Не раз в жизни сами рассуждали так. А уж примеров такого образа мышления вокруг себя можем найти множество. Повторюсь – этот образ мышления не осознаётся. Человек может не быть врагом технологии. И пользоваться ею в жизни – смартфоном, мессенджером, IP-телефонией. Мысль о том, что она сделает ненужной организацию или целую отрасль, в которой работает он и тысячи его коллег, не возникает.

Парадокс:человек желает пользоваться инновациями, являясь противником их последствий (не все, но большинство). Но инновации – способы людей делать что-то быстрее, эффективнее, дешевле. Когда удобство становится очевидно миллионам, происходит его массовое принятие. Здесь работает и «сетевой эффект», и «социальное доказательство». Это делает ненужными старые способы и разрушает организации и системы, созданные для их реализации. В которых заняты сотни миллионов. Удобство прежнего порядка входит в конфликт с удобством технологий.

Инновации неизбежны. Значит, неизбежно разрушение ими прежних, менее эффективных систем. Прогресс происходит, и его не остановить. Но можно попытаться затормозить. Это делали луддитыв Англии в промышленную революцию конца XVIII века, разрушая ткацкие станки. Во все последующие века во множестве отраслей хватало своих «луддитов». И их можно понять – инновации лишают их работы и дохода.

В начале XX века экономист Йозеф Шумпетер(его относят к АЭШ) впечатлился тем, как радио, электричество, телеграф, телефон и двигатель внутреннего сгорания преобразуют жизненный уклад XIX века. И придумал для этого термин – «созидательное разрушение» (creative destruction). Его смысл в том, что инновации, разрушая старые способы производства, одновременно порождают гораздо больше возможностей 6 6 Прим. Menaskop: Как раз об этом и во множестве примеров https://t.me/web3news . . Инновации создают достаточно рабочих мест, чтобы не только принять всех тех, кто потерял из-за них работу (при условии переобучения). Рождаются сотни новых профессий, которые создают миллионы рабочих мест для остального населения. Например, двигатели внутреннего сгорания разрушили индустрию гужевых перевозок. Но возникла автопромышленность и дорожное хозяйство, в них заняты миллионы.

Созидательное разрушение неизбежно. Бояться инноваций глупо – их нужно приветствовать. Инновация порождает конфликт между теми, для кого она создаёт возможности, и теми, кого лишает (временно). Если она способна подорвать целую отрасль, нужно «окунаться» в неё с головой. Когда такой подрыв произойдёт, это будет означать, что вы предвосхитили будущее. Пока другие хватались за прошлое.

В школьные годы мне казалось, что движение вперёд происходит по согласию. Мол, все умные и понимают, что по-новому – лучше. И перестраиваются, правда, с разной скоростью. Так рассуждал мой «внутренний инноватор», вооружённый логикой: какой смысл сопротивляться инновациям, если прогресс неизбежен? Начав работать, понял, что всё сложнее. Оказалось, что попытки делать что-то иначе, эффективнее – наталкиваются на сопротивление. Там, где хватало полномочий и энергии, менял систему. Там, где речь не шла о подчинённых, усилия были тщетны.

Столкнулся с одной из базовых функций системы – сохранением гомеостазиса. Проще говоря, нежеланием людей меняться. И понял, что развитие происходит через конфликт. Одни системы («сытые») пытаются сохранить гомеостазис. Другие («голодные») видят в изменениях новые возможности и пытаются забрать ресурсы у «сытых» неэффективных систем. Так происходит дисрапт старого в пользу нового. Да, «голодные» неизбежно насыщаются, и история повторяется. Но важен принцип. И он говорит о том, что сопротивляться развитию – стратегия провальная.

За последние 30 лет количество инноваций огромно. В первую очередь это всё то, что связано с интернетом. Но и количество систем, желающих сохранить гомеостазис, беспрецедентно увеличилось. Это всё то, что связано с государством, разросшимся за столетие на фиатной массе и долгах, и миллиардами его бенефициаров.