Компьютерра - Журнал Компьютерра №713

Windows ХР первенствовала во всех тестах, независимо от того, какой пакет обновлений (SP2 или SP3) был установлен. Так, на выполнение набора офисных задач OfficeBench у компьютера с Vista SP1 ушло 80 секунд. Ноутбук с ХР SP2 справился с той же задачей примерно за 40 секунд, а с новым SP3 и того лучше - за 35 секунд. И это при том, что, по утверждениям Microsoft, в SP1 для Windows Vista будут решены многие проблемы, связанные с производительностью (на самом деле, по результатам тестов, бета-версия сервис-пака дает лишь двухпроцентный прирост скорости). Не особо улучшает ситуацию и добавление памяти. После увеличения объема ОЗУ с одного гигабайта до двух сотрудники Devil Mountain Software получили на ноутбуке с Vista "ошеломляющий" прирост быстродействия - целых четыре процента.

Если прибавить к высокой нагрузке на железо несовместимость Windows Vista со многими корпоративными приложениями, становится понятно, почему компании не спешат переходить на новую программную платформу Microsoft. ВГ

Судебные иски, которые предъявляют могущественным корпорациям потребители, преисполненные решимости отстаивать свои права, всегда вызывают интерес. Правда, о подобных делах редко удается услышать второй раз - видимо, заканчиваются они не так, как хотелось бы жадной до сенсаций публике. В ноябре оживилась тяжба, которая выделяется среди прочих калибром ответчика, предметом спора и аргументацией сторон.

Весной текущего года американцы Кен Хансен и Дайан Келли (Ken Hansen, Diane Kelley) предъявили иск Microsoft - дескать, маркетинговая деятельность корпорации в период выхода Windows Vista ущемляла права потребителей. Причиной спора стала изобретенная Microsoft маркировка новых компьютеров наклейкой с надписью "Windows Vista Capable". Как известно, долгожданная операционка не подоспела к новогоднему покупательскому буму, и, дабы подстегнуть продажи машин с предустановленной Windows XP, корпорация в сотрудничестве с производителями компьютеров таким ходом вселила в пользователей уверенность в последующем безболезненном переходе на Vista (параллельно действовала программа Express Upgrade, предполагающая скидки при обновлении ОС).

Истцы, купившие в конце 2006 года компьютеры с означенной наклейкой, в программе по льготному обновлению не участвовали. Впрочем, воспользоваться всеми функциями новой системы им все равно бы не удалось, поскольку машины, квалифицированные Microsoft как способные ("capable") потянуть Vista, годились лишь для версии Home Basic с сильно урезанными возможностями. Для работы же старших версий необходим компьютер со значком "Premium Ready", о чем, как подчеркивает ответчик, много говорилось в прессе, а также на сайтах самой корпорации и производителей железа.

Сейчас заявители просят суд придать иску статус коллективного, включив в число "потерпевших" всех покупателей компьютеров с наклейкой "Vista Capable" (на территории США), а Microsoft, в свою очередь, выдвинула контраргументы. Позиция нападающей стороны весьма необычна: по мнению Хансена и Келли, версия Home Basic, не обладая возможностями, которые и сам производитель, и аналитики называют базовыми для этого семейства операционок, не может считаться полноценной Windows Vista.

Подробности набирающего ход дела столь карикатурны, что читать судебные документы без улыбки невозможно. Например, как призналась на допросе Келли, при покупке ноутбука для дочери она не обратила внимания на злосчастную наклейку и даже не подозревала о существовании Windows Vista. Уже после выхода операционки Келли купила новый компьютер с предустановленной Vista Home Premium; дочь впечатлил знаменитый интерфейс Aero, но тут выяснилось, что на ее старом компьютере такие красоты недоступны, и знакомый юрист предложил оформить все эти переживания в виде иска. Второму же истцу пришлось докупить оперативную память, чтобы соответствовать уровню Premium. В своем ответе защитники Microsoft словно невзначай упомянули, что Хансен является безработным (далее мыслится "и решил заработать на иске денег"). Богата полемика сторон и другими разного рода изобличающими свидетельствами и аргументами.

Но кульминацией всей этой истории стал конфуз, случившийся с директором Microsoft по маркетингу Марком Крофтом (Mark Croft). Отвечая на вопросы оппонентов, высокопоставленный редмондский маркетолог умудрился запутаться в терминах, вокруг которых и разгорелся правовой спор. "Capable в данном контексте относится к ПК, на котором может функционировать любая версия Windows Vista", - заявил Крофт. Однако посовещавшись с помощниками, он исправился: "Не любая версия, а одна-единственная".

Таким образом, суду предстоит решить, является ли Home Basic настоящей Vista и причинила ли потребителям вред неудачно выбранная терминология (дата слушания по делу пока не назначена). ИК

"Проверки на лицензионность" установленных в организациях программ умеют проводить не только в России. В США, например, этим занимается Business Software Alliance, организация, образованная производителями программных продуктов для защиты своих прав. И, разумеется, одной из ее функций является вышибание денег из тех, кто эти права нарушил. Поскольку в "альянс" входят такие популярные производители, как Microsoft, Adobe и Symantec, без работы его представителям сидеть не приходится: пиратят много и часто. Однако в последнее время "борьба за права", ведущаяся BSA, вызывает все больше и больше нареканий. Но не только из-за размера "компенсаций", который составляет, как правило, несколько тысяч долларов.

Деля пользователей на "хороших" и "пиратов", правообладатели бывают слишком категоричны, ведь "пиратом" можно стать и помимо воли: лицензионные соглашения зачастую бывают так запутанны, что без консультанта не разобраться. А проверяющим от BSA все равно, кого объявлять "пиратом": того, кто не платил вовсе, или того, кто заплатил, но "неправильно пользовался программой".

Еще одним способом нарваться на незаслуженный штраф является покупка подержанных компьютеров. Предыдущий владелец вполне может не отформатировать диск, и все ранее установленные программы останутся на нем. Во сколько их оценить - зависит все от той же BSA. Вдобавок при подсчете стоимости "пиратских" программ их производители, скажем так, себя не обижают: стоимость считается по максимуму, а вдобавок еще и удваивается. Например, каждый компонент Microsoft Office обычно считают порознь и по самой высокой цене.

Кроме того, представители "альянса" при проверках часто требуют подтверждения лицензионности программы - коробки с ПО или лицензионного соглашения. А они вполне могут быть утеряны: в отличие от россиян, законопослушные американцы софт действительно покупают, но пользуются им не до выхода новой версии, а до тех пор, пока его возможностей достаточно. Но даже если все атрибуты легальности имеются в наличии, правообладателей вполне может не устроить источник происхождения программы.