Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 158

Ради чего совершается всё это зло? Ради продуктов, разрушающих здоровье. Как пробудить людей, в которых уснула совесть? Может быть, зрелищем страданий, вызванных болезнью Ги-Гертера-Гейбнера? Истощённые, измученные диареей, отстающие в развитии дети – лишь часть кошмарной цены, которую платит человечество за использование этой технологии. А эпидемия тучности? А разве не ранят наше моральное чувство целые состояния, нажитые корыстными торговцами, готовыми продавать людям чистое зло, если это принесёт им выгоду?

Вы поняли, о чём я говорю? О выращивании опаснейших трав – Triticum aestivum, Triticum durum и их близких родственников. С потрясающим цинизмом власти наших стран отказываются запретить выращивание этих дьявольских растений и объявить вне закона оборот извлечённых из них веществ.

Что делать? Неужели спокойно наблюдать, как коварное зло уничтожает нашу планету и калечит людей? Нет! Взять опасную технологию под общественный контроль. Но где найти защитников справедливости, которые будут отстаивать интересы дикой природы, не прислушиваясь к циничным аргументам и иезуитским уловкам адвокатов разрушения среды? Надежда только на закалённых общественников, готовых бросаться из одной природоохранной кампании в другую. Они, закалённые митингами, с сорванными от выкрикивания лозунгов голосами, отучившие себя от сомнений, они-то и обладают должной бескомпромиссностью, чтобы взвалить на себя нелёгкую ношу контроля за потенциально опасными технологиями.

К оглавлению

Опубликовано31 января 2013 года

Коллега Сергей Попов в своём ЖЖподнял два вопроса относительно организации научно-популярных лекций силами действующих учёных (то, что иногда называется «Трибуной учёного»): имеет ли лектор право претендовать на гонорар и должны ли эти лекции быть платными для слушателей? Поскольку я и сам участвую в чтении лекций, то решил разобраться со своим отношением к этим вопросам.

1. Почему лектор должен получать гонорар за лекции? Хм, а почему нет? Нет, ну в самом деле. Подготовка любой лекции — это тяжёлый и долгий труд, а популярной — вдвойне. Я ведь в ней говорю не конкретно о своей деятельности. Да, там я знаю всё достаточно подробно, чтобы уметь несколько часов говорить вообще без подготовки (были эксперименты). Но если я поведаю о своей работе в чистом виде неподготовленному слушателю, гарантируется засыпание в течение пяти минут. (Учёные уже давно доказали, что самый крепкий и здоровый сон — это сон на научном докладе.) Поэтому даже когда я читаю лекцию про родное звёздообразование, мне предварительно приходится перелопачивать кучу литературы, чтобы разыскать сведения, которые не нужны в работе, но могут быть интересны слушателю. Например, кто первым пришёл к выводу, что звёзды образуются, а не существуют вечно? Или кто придумал термин «протозвезда»? Поди-ка найди.

Что же тогда говорить о лекциях по «не совсем своей» тематике? Я, конечно, не решусь читать лекцию о чём-то, профессионально мне незнакомом, так же, как я здесь постоянно открещиваюсь от ответов на вопросы о чёрных дырах и космологии. Но даже в областях, смежных с моей, объём литературы, которую нужно прочесть или хотя бы просмотреть, готовя лекцию, возрастает в разы. При этом, заметьте, делать всё это приходится в свободное от основной работы время, потому что чтение научно-популярных лекций в мои служебные обязанности не входит.

Тут мне можно возразить: так и не лезь не в свои темы! Сделал лекцию про звёздообразование, и будет с тебя. Однако я всё-таки думаю, что право читать лекции не только в свой области исследований у меня есть. Существует такое объяснение разницы между университетским и институтским образованием: в институте человека учат работать, в университете человека учат учиться. Я, будучи выпускником университета (классического, а не N-ского университета заборостроения), обучен (я надеюсь) искать, анализировать и обобщать любую информацию. Так что, читая лекцию, например, о коричневых карликах, я выхожу за рамки своих исследований, но остаюсь в рамках профессиональных навыков. Кроме того, у нас в университете был факультет общественных профессий, и я ходил на школу лекторов!

Далее. Не только подготовка, но и само проведение лекции связано с определёнными затратами калорий и даже стрессом («А-а-а! Слайды кончаются, а у меня ещё пятнадцать минут!», «А-а-а! Время вышло, а самого главного я ещё не сказал!», «А-а-а! Спросили, а я не знаю ответа!»). Вполне резонным поэтому кажется получение за работу некоторой платы. И, должен вам сказать, иногда она оказывается нелишней! Тем не менее, получая деньги за лекцию, я ощущаю определённое неудобство, и вот почему.

2. Почему лектор не должен получать гонорар за лекции? Прежде всего, в голове, конечно, свербит представление о «долге учёного». Умеешь рассказывать — рассказывай, делись, разъясняй, даже иногда успокаивай. Я, вообще говоря, сам в этом заинтересован и как ответственный гражданин страны, и как ответственный представитель цеха. В просвещённом обществе комфортнее жить, просвещённые родители охотнее будут отдавать детей мне в учение, сейте разумное, доброе, вечное и пр.

Помимо этих общих, весьма наивных и сильно долгоиграющих рассуждений есть и более сиюминутные нефинансовые основания для чтения лекций. Во-первых, выбирая тему для лекции (и для колонки!), я коварно отдаю предпочтение проблемам, с которыми мне всё равно пришлось бы разбираться (по каким-то моим дополнительным соображениям). Готовя лекцию, я заставляю себя получить информацию, которую иными способами мне было бы сложно заставить себя получить. Во-вторых, выступление перед заинтересованной аудиторией — это кайф и адреналин, особенно если среди слушателей найдётся человек с собственной теорией Мироздания. В-третьих, каждая лекция — это пропаганда не только науки, но и себя, по сути, самореклама. В общем, я делаю дело, которое мне нужно и приятно. И мне ещё и платить за это? С какой стати?

3. Почему зрители должны платить за вход на лекцию? Сама лекция — только часть себя. Для неё нужны помещение (хотя я читал и на улице!), оборудование, какая-никакая реклама, обслуживающий персонал — всё это стоит денег, которые должны откуда-то взяться. Опять же лектору надо заплатить. И не только гонорар. Если хочется пригласить лектора из другого города, то ему нужно как минимум оплатить дорогу и проживание. Хорошо, если на это дело находятся сторонние деньги (и такое бывает), но если их нет, остаётся только брать деньги со слушателей.

Между тем научно-популярные лекции, да и вообще любая просветительская работа, по мнению многих, должны быть бесплатны для потребителя. Хотя ни у кого не возникает культурологического шока от необходимости платить за вход в музей.