Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 177

Запросы командования ударной группы в Ираке о поставке дронов блокировались на уровне руководства ВВС США. Ситуация изменилась только спустя три года, когда Буш назначил нового Министра обороны – Роберта Гейтса.

По-настоящему активно дроны стали использоваться уже после отставки генерала Майкла Моусли (T. Michael Moseley). Назначенный вместо него на пост главы штаба ВВС генерал Нортон Шварц (Norton Schwartz) счёл развитие программы дронов приоритетной задачей.

Уже к 2009 году в ВВС США обучалось больше операторов БПЛА, чем пилотов традиционных боевых самолётов. Доминирующая роль дронов в современной тактике ведения боя сохраняется и по сей день.

За время пребывания на посту президента, Буш отдавал приказ на боевое применение БПЛА сорок восемь раз. Тридцать шесть из них были подписаны в последний год его правления.

Пришедший на смену Бушу Барак Обама уже в первый год санкционировал применение дронов на территории Пакистана как минимум пятьдесят два раза. К 2010 году число известных случаев боевого применения дронов выросло до ста двадцати двух. Одновременно возрастает роль дронов в Йемене. На территории этой страны они уже применялись пятьдесят четыре раза.

В последние три года отмечается спад активности, и в открытых источниках появляется всё меньше упоминаний об использовании дронов. В 2011 году таких случаев набралось семьдесят три, а в 2012 – сорок восемь. Дело здесь не в смене приоритетов, а в изменении самой концепции. Дроны не стали использовать реже – они просто ушли в тень.

Если в Ираке беспилотники применялись в рамках полномасштабной военной операции под руководством Министерства обороны США, то в Пакистане и Йемене их использование в большинстве случаев засекречено. Там нет привычной войны. Формально речь идёт об уничтожении «террористов» – определённых людей вне юрисдикции США и на чужой территории. Полётами дронов и их боевыми задачами там руководит другое ведомство – ЦPУ, роль которого уже давно вышла за рамки простого сбора данных.

С начала 2013 года на территории Пакистана дроны использовались как минимум тринадцать раз. Сегодня это не просто летающие камеры, а высокоточное средство доставки ракет класса воздух-земля AGM-114 Hellfire с наведением по лазерному лучу и координатам GPS. Эти ракеты сравнительно компактны (163 см. в длину) и легки (масса до 49 кг). Помимо ракет можно использовать «умные бомбы» GBU-38 с системой наведения JDAM.

Понятно, что подрыв малого заряда непосредственно у выбранной цели нанесёт ей больший урон, чем взрыв обычной авиабомбы за сотню метров. При этом такой точечный удар можно нанести сравнительно незаметно и даже попытаться скрыть его последствия, списав на другие причины.

Так ли избирательно действуют сегодня беспилотники, уничтожая цели по команде удалённого оператора? Ответить на этот вопрос попытался Питер Берген (Peter Bergen) – американский журналист и аналитик по вопросам национальной безопасности при информационном агентстве CNN.

Мощность взрыва боеголовки ракеты Hellfire при поражении живой силы противника может составлять до сорока пяти килограмм в тротиловом эквиваленте. Многовато даже для ″террориста № 1″ – сопутствующих жертв не избежать.

По данным Бергена, с 2004 по май 2013 года при проведении «антитеррористических операций» с использованием дронов погибло 307 мирных граждан. Это около 15% от общего числа подтверждённых целей за данный период.

Конечно, гибель трёхсот с лишним человек в условно-мирное время выглядит чудовищно. На месте любой из стран, где применение дронов имело такие последствия, США давно бы объявили войну. Однако по праву сильного, их официальные источники убеждают общественность в оправданности таких жертв и намекают, что при использовании обычных средств поражения наземных целей число пострадавших и сопутствующий ущерб были бы гораздо больше.

Идея уничтожать врага на расстоянии, оставаясь при этом неуязвимым, кажется противоречащей любым этическим нормам. Однако именно в этом направлении развивалась военная мысль во все времена. Английский лучников, обстреливавших французских рыцарей в ходе Столетней войны, обвиняли в том же самом.

Новый меч всегда порождает обновление щита. Об особенностях существующих и перспективных моделей БПЛА, а также методах противодействия им читайте в следующей статье.

К оглавлению

Опубликовано10 июня 2013

Пятые сутки на Западе гремит беспрецедентный скандал, вызванный всплывшими в США фактами тотальной информационной слежки государства за своими (и чужими) гражданами. Чтобы вы могли составить представление о масштабах происходящего, вообразите, что уже который день подряд на англоязычных новостных агрегаторах (вроде Reddit) буквально нечего читать, потому что десятки топовых позиций заняты пересудами на одну только тему — о случившейся в ночь со среды на четверг утечке секретных документов. Не предназначавшаяся для широкой публики информация, обнародованная такими изданиями, как Guardian, Washington Post и Wall Street Journal, свидетельствует о тотальном контроле спецслужб Соединённых Штатов над сотовыми и стационарными телефонами, крупнейшими веб-ресурсами и системами пластиковых карт. Всё это, конечно, подозревалось и ранее, но впервые в руках общественности оказались холодные факты.

Центральный элемент скандала — Агентство Национальной Безопасности (то самое суперсекретное NSA, название которой в шутку ещё расшифровывают как No Such Agency — «Нет Такого Агентства»), протянувшее щупальца по трём направлением. Во-первых, как оказалось, АНБ имеет прямой доступ к телефонным переговорам сотен миллионов клиентов нескольких крупнейших американских операторов (Verizon, AT&T и др.). Содержимое разговоров Агентство якобы не интересует, но оно тщательно анализирует метаинформацию (номера телефонов, продолжительность вызова и т.п.), что позволяет выявлять подозрительное поведение (например, попытки уйти от прослушки) и рисовать социальные графы подозрительных лиц, а уж после, получив разрешение суда, расшифровывать и сами разговоры.