Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 194

То, что изначально задумывалось как благо, способное объединить людей по интересам (потребностям, вкусам, амбициям, политическим взглядам и т. п.), превратилось в результате постоянной работы персонализирующих алгоритмов в фактор глобального разобщения: сколько пользователей интернета, столько дискретных информационных пространств, подогнанных машинами под индивидуальные запросы и никак между собой не пересекающихся.

Эти индивидуализированные пространства Эли Паризер и определил как «Пузырь фильтров», поскольку каждый из нетизанов обречён на виртуальное существование в замкнутом, оторванном даже от виртуальной реальности пузыре.

На практическом уровне это проявляется в том, что один и тот же информационный портал будет выглядеть по-разному для разных пользователей сети. Точно так же один и тот же запрос, сделанный в поисковой системе, будет выдавать разные результаты. Эли Паризер дает замечательную иллюстрацию того, как выглядят «Пузыри фильтров»: запрос «British Petroleum», сделанный в Google, выдал одному его приятелю исключительно финансовую отчётность и технические новости, а другому — только лишь сообщения о судебных разбирательствах, связанных с экологической катастрофой в Мексиканском заливе.

То обстоятельство, что «Пузырь фильтров» интенсивно используется всеми интернет-компаниям для коммерческой эксплуатации пользователей (подсовывая им индивидуально подобранную рекламу), по мысли Эли Паризера, не так ужасно, как разобщение людей и — самое страшное! — деструкция креативных импульсов. Для того чтобы человек мог созидать, ему, помимо свободы, требуется постоянная конфронтация с оппонентами, с мнением, противоречащим его собственному. «Пузырь фильтров» лишает нас этой возможности, поскольку выбрасывает (отфильтровывает) из информационного потока всё, что, по мнению компьютерного алгоритма, пользователю не должно понравиться, вызовет у него неприятие и т. п.

Таковы вкратце основные положения книги Эли Паризера. Всё остальное в ней — это детальные описания конкретных процессов персонализации, которые реализовывались в интернете с момента основания Amazon.com и Google.com и до наших дней.

Начну сразу с критики. Вся оценочная составляющая теории «Пузырей фильтров» несостоятельна по одной единственной (но сокрушительной) причине: Эли Паризер исходит из приоритета и признания абсолютной ценности свободыи творчества. Проблема, однако, в том, что приоритет и ценность этих концептов существует исключительно в либертарианском сознании. Для 99% обыкновенных людей ни то ни другое не входит даже в первую десятку насущных потребностей.

Да, конечно, понятие свободы давно мифологизировано, и потому любому обывателю с детства вбили в голову представление о необходимости быть свободным и великой ценности этого состояния. При этом, правда, забыли сказать, что никакой свободы в реальной жизни этого обывателя никогда не будет даже отдалённо, потому что он рожден несвободным, растет несвободным и таким же и умрёт. Причем количество его зависимостей и несвобод столь велико, что бессмысленно даже браться за перечисление (от родительского контроля до государственных машин подавления, юридической системы, денежных отношений, социальной и классовой иерархии, полового неравенства и т. д. до бесконечности).

Понятию творчества не так повезло, как свободе, поэтому обыватель, слава богу, о нём не задумывается: творчество ему не нужно для счастливого, сытого и беззаботного существования. Гораздо важнее найти доходный заработок или ремесло.

Из всего сказанного я делаю вывод, что «Пузырь фильтров» — это не зло, а благо для подавляющего числа обитателей интернета. Для 99% нетизанов возможность купить «самую нужную и полезную вещь», о которой «всю жизнь мечтал, но не догадывался о её существовании», равно как и жесткий отбор новостей, отсеивающий всё, что может вызывать у нас неприятные ощущения (хосписы, бойни, нищета, голод, старость в богадельне, апартаменты в ящике под мостом), гораздо важнее условий, стимулирующих творчество и реализующих иллюзию свободы.

Для меня в книге Эли Паризера несопоставимо более ценной, чем кликушество вокруг «Пузыря фильтров», оказалось обстоятельство, косвенно вытекающее из этой теории. Ценно оно потому, что натолкнуло на оригинальную мысль, обладающую для меня лично огромным потенциалом именно что творческого развития.

Косвенное обстоятельство, вытекающее из «Пузыря фильтров», на мой взгляд, — это констатация абсолютной невозможности в наше время генерировать оппозиционную (нонконформистскую) идею в принципе! В том смысле, что сегодня любая идея хороша, и всё упирается лишь в контекст, порождённый тем самым «Пузырем фильтров».

Отрицание еврейского холокоста в годы Второй мировой войны — это фронда? 20 лет назад — несомненно. Сегодня — не фронда даже отдалённо. Потому что в информационном контексте пользователей, разделяющих взгляды исторического ревизионизма, это отрицание давно уже является банальностью. Существует множество дискретных сред и дискретных информационных контекстов, в которых пожирание крыс и тараканов, жертвоприношение кошек и собак, инцест, педерастия, некрофилия (всё что угодно!) не являются фрондой и не кажутся конфронтацией здравому смыслу.

«Пузырь фильтров» за 15 лет интенсивной работы создал такое обилие дискретных информационных пространств, что релятивизировал абсолютно все идеи, какие только витают в мире.

Это — косвенный вывод, который я извлек для себя из книги Эли Паризера. А теперь самое для меня ценное — утилизация этого вывода.

Если вы заявитесь в сообщество (любое, пусть даже виртуальное) правоверных евреев и начнете в нём уточнять число погибших евреев в годы Второй мировой войны, на вас посмотрят либо как на тролля (в виртуальном сообществе), либо как на идиота и провокатора (в риаллайфе). Почему? Потому что вы нарушаете самое важное в системе социальных коммуникаций — правила уместности и ритуалы.

Что такое «правила уместности и ритуалы»? Это хрестоматийное определение стиля! Любое нарушение норм, продиктованных конкретным информационным контекстом, является нарушением стиля. А это — недопустимо: ни в социальном (эпатаж!), ни в творческом (троллизм!) отношении.

Создается парадоксальная ситуация. С одной стороны, выдерживать ограничения, созданные для индивидуального контекста «Пузырем фильтров», — это бесконечная пошлость, и в самом деле разрушающая само понятие креатива. С другой стороны — прямое привнесение в индивидуальный контекст идеи, которую этот контекст отторгает, — это моветон похлеще первого.