Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 194

Оба полюса трагикомичны, поскольку не позволяют нации реализовать полностью свой потенциал и обрекают её на заведомо подчинённое и приниженное положение. Снятие этого противоречия происходит в образе принца Ауда, который символизирует собой будущее аравийской цивилизации (вернее — государственности и национальной идеологии). Важна, однако, не сама позиция Ауда («Лично я не против иностранцев: я думаю, они могут нам что-то показать, и мы можем их многому научить»), а бытовая роль принца. Изначально (а в душе — до самого конца!) он был книжником! Хранителем книг, библиотекарем, учёным, близоруким очкариком, которого судьба превратила в воина, соединив тем самым два великих качества арабской цивилизации — предельную пассионарность и не менее предельное почитание духовности и знания.

То, как это реализовано с чисто художественной точки зрения в фильме Жана-Жака Анно, заслуживает наивысшей оценки. Конечно, заслуга в данном случае просто обязана быть разделена между режиссёром и актёром: Тахар Рахим в роли принца Ауда умопомрачителен. В какие-то моменты ловишь себя на мысли, что сам не раздумывая встал бы и пошел за таким Повелителем куда угодно, полагаясь исключительно на его оценку мира и ситуации.

Однако — магия искусства в действии.

К оглавлению

Опубликовано11 октября 2013

Формально свой добровольный исход из «Фейсбука» я объяснил нежеланием предоставлять предприятию Марека Цукерберга право на безвозмездное использование моего контента в коммерческих целях. Право это оговорено в «Пользовательском соглашении», которое я, разумеется, не читал в момент открытия аккаунта.

По трезвом размышлении понял, что возмущение вызвала не столько сомнительная справедливость сделки (мы тебе — право общаться с друзьями, родным и близкими, ты нам — право использовать всё, что ты ни выложишь на своей странице, для извлечения прибыли), сколько ни на минуту не покидавшее меня ощущения подопытного кролика. Цукерберг внимательно наблюдает за каждым моим шагом, за каждой моей фотографией, за каждой репликой, а затем пытается навязать мне то, что, как ему кажется, мне нужно, — либо можно мне впарить: непонятно откуда выкопанных кандидатов в «друзья», непонятно каким образом подобранные, отсортированные и отфильтрованные посты в ленте новостей, равно как и совершенно никчемные для меня приложения, игрушки, музыкальные пожелания, «любопытные факты» и т. п.

Цукерберг здесь, разумеется, не оригинален: точно такую же вакханалию услужливых «подсказок» и «рекомендаций» мы наблюдаем сегодня в интернете повсеместно — и на Amazon.com, и в Ozon.ru, и на Price.ru, и — едва ли не в первую очередь — на Google.com. Отличие в том, что на Google.com можно отключить хотя бы формально «Живой поиск» и «Историю поиска», которая якобы дает более точные результаты, а на «Фейсбуке» отключить ничего нельзя в принципе: Невидимое Око Саурона преследует тебя всегда и везде.

И тут мне повезло. Добрый мой приятель, философ Кирилл Мартынов мгновенно откликнулся на мои стоны в «Твиттере» и рекомендовал для упорядочивания переживаний и мыслей почитать книгу Эли Паризера «The Filter Bubble: What the Internet is Hiding from You».

Поскольку чукча давно писатель, а не читатель, море замечательной литературы проходит мимо меня. Книга Паризера — не исключение, и я очень сожалею, что познакомился с ней лишь сегодня: она бы наверняка сэкономила мне множество велосипедов.

Ну да лучше поздно, чем никогда. В свою очередь, настоятельнейшим образом рекомендую «Пузырь фильтров» всем читателям, которые хотели бы в первом приближении осмыслить самую суть виртуального мира, где волею судьбы мы все поселились и живём. Книга была переведена в 2012 году на русский язык и вышла в издательстве «Альпина Бизнес Букс» под названием «За стеной фильтров. Что интернет скрывает от вас».

На мой взгляд, «Пузырь фильтров» — работа эпохальная. Именно благодаря выведению на передний план дискуссии системообразующей основы современного интернета — процесса так называемой персонализации. Другое дело, что книга сильно затянута, и для изложения всех ее идей от первой до последней хватило бы 10 страниц (а не 300).

Ещё один важный момент для понимания: выводы, которые делает Эли Паризер из своего открытия, не выдерживают никакой критики. Они глубоко ошибочны, и это обстоятельство снискало автору заслуженное обвинение в алармизме. Паризер бьёт в набат из-за того, чт о яйца выеденного не стоит. Мне эта эйфория автора ох как близка и понятна, поскольку я сам такой же: идея меня захватывает и с каждой минутой увеличивается и увеличивается в своей значимости до тех пор, пока не обретёт окончательно гипертрофированной формы и не заслонит (а чаще — вообще подменит) собой реальности.

Прежде чем объяснить, в чём ошибся Паризер, а также дать позитивный импульс для осмысления его идей, позволю себе изложить синопсис книги.

В середине 90-х годов краеугольным камнем философии ИТ, рождённой утопическими амбициями по учреждению нового Города Солнца в виртуальном пространстве интернета, стал поиск Relevance, релевантности информационного контекста и возможности создания на этой основе правильной (справедливой, полезной и т. д.) иерархии этих контекстов для каждого индивида. Интернет на заре своего становления рассматривался как пространство, в котором все люди смогут объединиться для вершения добрых дел, совместного созидания полезных продуктов и в конечной инстанции создания общества, основанного на единственной справедливой форме демократии.

Поиск релевантности очень быстро привёл к созданию специальных технических алгоритмов ( personalized recommendationsу Amazon.com, click signalsу Google.com), которые отслеживали пользовательское поведение в интернете (какой линк предпочёл в списке результатов поиска, какую книгу выбрал и купил, на каком контекстном баннере кликнул, какую рецензию продукта оценил высшим баллом и т. д.), и на основании анализа этого поведения деформировали огромные потоки информации таким образом, чтобы они максимально точно и адекватно (по мнению этих алгоритмов) соответствовали запросам и потребностям каждого конкретного пользователя.