Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 194

С Baidu и «Яндексом» тоже всё ясно: нации, едва-едва выскочившие из коммунистического лепрозория, одной ногой продолжают стоять в изоляционистском комплексе неполноценности, поэтому очевидно пасуют перед натиском «чужого», «инородного», «иноземного» и непременно «враждебного» внешнего мира, который безусловно символизирует Google.

Очень забавные мысли пришли мне в голову в контексте казахского, белорусского и японского недоразумений. С первыми двумя всё понятно: территории эти чувствуют себя оторванными от центра исторического притяжения (России), поэтому ностальгируют, подчеркивая собственную культурную и цивилизационную несамодостаточность выбором совершенно маргинальных эпицентров — «ВКонтакте» и Mail.Ru.

C Японией интересней. Yahoo! вышел на первое место по популярности в Стране восходящего солнца, потому что американская компания на заре интернета создала очень успешное совместное предприятие с Softbank — Yahoo! Japan. Однако это обстоятельство не затушёвывает главного: портал Yahoo! — это центр притяжения гибридного толка, поскольку он совмещает свободу индивидуального поиска (как в Google, «Яндексе», Baidu) с пассивным началом структурированного каталога (близкого к социальной сети тем, что в нем для пользователей источники информации заботливой рукой раскладывают по полочкам-рекомендациям). Япония, отдавшая предпочтение поисковому каталогу, — это символы Ян и Инь в чистом виде! Соединение двух начал — женского и мужского — в одном флаконе, исполненное ритуализированным до состояния патологического невроза обществом, к тому же ещё и травмированным Новейшей Историей, сокрушившей его имперские и военные амбиции.

Видите, сколько всего интересного можно почерпнуть из одной картограммы :-)...

К оглавлению

Опубликовано13 октября 2013

Представление о том, что служащих разного рода надлежит сортировать по рангам, весьма распространено. Продвигаясь по лестнице чинов и званий, индивидуум не только приобретает разнообразные служебные бонусы, но и повышает свой вес в глазах окружающих. Все знают, что педагог высшей категории выше педагога первой категории, народный артист выше заслуженного, полковник выше майора, тайный советник выше коллежского асессора.

В науке одним из основных инструментов ранжирования является система учёных степеней, включающая две квалификационные ступеньки — кандидата и доктора наук. Степень кандидата присуждается человеку, доказавшему свою способность работать в науке и получившему при этом некие новые научные результаты. Степени доктора удостаивается человек, работы которого складываются уже не просто в научный результат, но в некое более ёмкое научное достижение. И даже люди, далёкие от науки, знают, что доктор (в среднем) круче кандидата.

Я использую слово «некие», потому что мнения о составе научного результата и научного достижения могут разниться. Именно из-за необходимости решения этой проблемы присуждение учёных степеней, в отличие от учёных званий (профессора, доцента), не производится по совокупности заслуг. Чтобы получить степень, необходимо пройти процедуру, которая включает в себя сдачу кандидатских экзаменов (естественно, только для получения степени кандидата), подготовку «кирпича», то есть текста диссертации, оформленного по определённым правилам, и — самое главное — защиту. Защита состоит в выступлении перед диссертационным советом, по ходу которого соискатель рассказывает о своих результатах и отвечает на замечания оппонентов. Затем совет голосованием определяет, достоин соискатель соответствующей степени или нет.

Защита любой степени сопряжена с довольно большими затратами времени, нервов и средств. В последнем случае я имею в виду не подкуп совета, а более технические расходы — печать и переплёт диссертации, печать и рассылку автореферата, прочие мелочи, способные сложиться в осязаемую сумму, которую соискателю где-то возместят, а где-то и нет. Но деньги — дело наживное, а вот потраченное время вернуть нельзя, да и нервные клетки, как гласит народная молва, не восстанавливаются. Поэтому отношение к защитам в сообществе неоднозначное. Точнее, если защита кандидатской диссертации ещё воспринимается как необходимая обуза, то убедить человека защитить докторскую бывает значительно сложнее.

И потому уже довольно давно, практически с того самого момента, как нам разрешили рассуждать, в сообществе бродит мысль о том, что вторую защиту можно было бы отменить. В самом деле, кандидат — это человек, который только начинает свой путь в науке. Он может быть очень хорошим, но пока малоизвестным специалистом. И если у него возникает необходимость продемонстрировать где-то квалификацию, ему гораздо удобнее помахать в воздухе корочками, чем каждый раз доказывать свои знания и умения. Но зачем нужна степень доктора? Человек, в активе у которого есть как-то научное достижение , уже и так должен быть известен коллегам. Ему нет нужды ещё подтверждать репутацию.

Кроме того, защита кандидатской требует меньших усилий и приходится (при нормальном развитии карьеры) на тот жизненный период, когда человек ещё не слишком обременён дополнительными делами. У состоявшегося же учёного появляются обязанности по организации науки, он преподаёт, руководит аспирантами, в конце концов, участвует не в одном, а в нескольких научных проектах. Ему и так есть чем заняться, помимо написания текста, который прочтут несколько человек, и есть где потрепать нервы, помимо выступления перед диссертационным советом.

Проблема в том, что наша научно-организационная система выстроена с учётом наличия двух степеней защиты. Есть должности, занимать которые может только доктор наук, есть обязанности, выполнять которые может только доктор наук. Хочется, например, продвинуть человека по карьерной лестнице — просто для того, чтобы он получал больше денег. Ан нет, нельзя, он не защитился! Поэтому часто люди, способные защитить докторскую, но не делающие этого, становятся объектом давления со стороны руководства, и вместо часовой нервотрёпки на защите человек получает её же, но растянутую на годы. Отсюда популярный научный анекдот о преимуществе поминок по сравнению с послезащитным банкетом: на поминках никто не спрашивает: «А ты когда?»