Линда Маккарти - IT-безопасность: стоит ли рисковать корпорацией?
- Название:IT-безопасность: стоит ли рисковать корпорацией?
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:КУДИЦ-ОБРАЗ
- Год:2004
- Город:М.
- ISBN:0-13-101112-Х, 5-9579-0013-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Линда Маккарти - IT-безопасность: стоит ли рисковать корпорацией? краткое содержание
Информационные технологии все глубже проникают в нашу жизнь, Не говоря о фирмах, непосредственно занятых разработками или внедрением ИТ, без них уже не могут обойтись банки, крупные торговые фирмы, госпитали, музеи… И этот список легко продолжить. И все чаще объектом грабителей, террористов или просто вандалов становятся информационные системы и сети и хранимая в них информация. Как убедиться, что ваша информация надежно защищена? Что злоумышленник или просто резвящийся тинэйджер, украв или уничтожив данные в вашей сети, не разрушит и вашу личную судьбу, и судьбу всей компании? Этим вопросам и посвящена книга, которую вы держите в руках. Увы, технические проблемы безопасности не всегда очевидны для тех, кто принимает решения о выделении средств и проведении необходимых мероприятий. Но в книге вы и не найдете технических деталей, необходимых системным администраторам и специалистам по безопасности. Автор разбирает конкретные достаточно типичные ситуации, с которыми она сталкивалась как аудитор безопасности, и приводит простые советы, как убедиться в том, что в вашей компании такое невозможно.
Книга даст массу полезных советов для руководителей верхнего уровня и специалистов, отвечающих за информационную безопасность компаний.
IT-безопасность: стоит ли рисковать корпорацией? - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
На этот раз банку First Fidelity повезло. С неограниченным доступом к сети в течение трех дней хакер мог бы уничтожить информацию, вывести из строя системы или даже изменить настройки аппаратуры. В негодность пришла бы вся сеть или часть ее. Системные администраторы работали бы днями и неделями, запуская вновь системы, при условии, что сохранились текущие резервные копии.
Хакер способен очень быстро заметать свои следы, делая очень трудным и слишком часто невозможным отслеживание пути к исходным точкам атаки. Если не принять незамедлительных мер, то можно даже не узнать, была ли информация украдена, изменена или уничтожена. Только по этой причине каждый, кто владеет компьютерной сетью и обслуживает ее, должен разработать ясные и конкретные процедуры по реагированию на подобные инциденты.
Мы пойдем другой дорогой…
Сохранив свою конфиденциальную информацию, в First Fidelity вздохнули с облегчением. Но, разумеется, полагаться на счастливый случай в деле защиты информации не принято. И вот что они должны были бы сделать вместо этого.
Сосредоточиться на упреждающих мерах
Зная теперь об альтернативных решениях, вы, возможно, удивляетесь, почему в First Fidelity использовалась столь уязвимая конфигурация. Так зачем подвергать и вашу информацию такому риску? Возможен уверенный ответ: «А почему бы и нет?» В конце концов, ведь хакер вторгся не в вашу систему. Поразительно, но во многих компаниях думают именно так.
Не думать, что такое не может случиться с ними
Во многих компаниях взлом компьютеров считают игрой в лотерею. Они уверены в своем иммунитете от вторжения хакера и пренебрегают даже основными мерами предосторожности. Это никогда не может с ними произойти, поэтому они не тратятся на безопасность. Они не предусматривают процедур реагирования на инцидент, и их сотрудники не имеют навыков такого реагирования.
Как это ни просто звучит, но самое главное в предотвращении взлома — это осознать, что он может случиться у вас! Для его предотвращения используйте самый эффективный инструмент защиты — обучение. Обучайте каждого! От руководителя самого высокого уровня до самого последнего оператора по вводу данных — все должны знать, как защищать информацию от кражи, изменения и уничтожения неавторизованными пользователями. Ведь хакер-злоумышленник, получивший слишком широкий доступ, может всех лишить работы!
Рисунок 1.1
Строго говоря, неавторизованным использованием является любое использование компьютерной системы без разрешения на это системного администратора. Поэтому неавторизованным пользователем нужно считать и хакера-злоумышленника, и безвредного путешественника по киберпространству, и даже сотрудника компании, не имеющего разрешения на работу в конкретной системе в определенное время или с определенной целью. В инциденте, произошедшем с First Fidelity, таким неавторизованным пользователем мог быть любой из трех его типов, описанных выше.
Как видно из недавнего обзора CSI (Института защиты информации в компьютерных системах), результаты которого показаны на рисунке 1.2, слишком многие из руководителей компаний не представляют себе, как широко распространен неавторизованный доступ и незаконное использование.
Рисунок 1.2
Знать, что началась атака
Главным при отражении вторжения является способность распознать, что ваша система взламывается! Вам нужно точно знать, что наблюдаемое вами явление действительно взлом, а не аппаратный или программный сбой или причуда пользователя. Определить, подвергается ли ваша система атаке, помогут вам в первую очередь программы-детекторы вторжения. Поэтому установка программ-детекторов до того, как вы подвергнетесь атаке, абсолютно оправдана. Вспомним недавнее вторжение вируса Code Red. 19 июля 2001 года Code Red «заразил» 359 104 хост-компьютера, которые были взломаны всего лишь за 13 часов. На пике своих действий вирус поражал около 2000 новых сайтов в минуту, даже тех, на которых были установлены программы обнаружения вторжения.
Большинство IDS (Intrusion-Detection Systems — систем обнаружения вторжения) могут определить атаку, только если имеется сигнатура атаки. [4] Сигнатура — в данном случае описание внешних признаков атаки. Например, большое число ТСР-соединений с различными портами указывает на то, что кто-то занимается сканированием TCP-портов. — Примеч науч. ред.
Если подумать, то это выглядит глупо. Это похоже на то, что вы думаете, что грабитель не заберется в дом, но забыли купить замок на дверь. Более того, после установки у себя такой сигнатуры у вас не будет уверенности в том, что противник не запустит новый вариант атаки и будет пропущен IDS.
Убедитесь в том, что ваша IDS может обнаруживать атаки «дня Зеро» (zero-day attacks), или атаки «первого удара» (first-strike attacks), или «неизвестные атаки» (unknown attacks), названные так потому, что о них еще не сообщалось, о них ничего пока не знают и их сигнатур не существует. Если ваша IDS не может определять атаки «дня Зеро», то нужно усовершенствовать вашу архитектуру. Это поможет защититься от атак, нацеленных на протоколы и осуществляемых вирусами Code Red, Nimda и их разновидностями.
Я не предлагаю вам устанавливать программы-детекторы на каждую систему вашей сети. Но стратегическое размещение их в ключевых местах (в сетях и наиболее важных для работы системах) даст вам несомненное преимущество.
Готовиться к худшему
Хотя предупредительные меры составляют 80 % всех средств, остаются еще целых 20 %. В действительности, как бы тщательно вы ни планировали, всегда остаются непредвиденные проблемы. Способность их решать часто сводится к подготовке к неожиданностям. Поэтому, чтобы избежать ситуации, в которой оказался First Fidelity, нужно проделать следующее.
Разработать политику действий при вторжении в письменном виде
Если в вашей компании нет политики действий при вторжении в письменном виде, то вы не одиноки. Хотя мы сосредоточились на больших компаниях США, но ослабленное внимание к безопасности простирается далеко за национальные границы. Опрос, проведенный KPMG [5] KPMG — фирма, предоставляющая консультационные услуги в области аудита, страхования, налогообложения и финансов. — Примеч. пер.
в 2001 году среди канадских фирм, показал, что только у половины респондентов имелись стандартные процедуры на случай взлома систем безопасности электронной торговли.
Интервал:
Закладка: