Андреас Вайгенд - BIG DATA. Вся технология в одной книге

Обладая всей информацией о ваших личных особенностях, связях и ситуации, инфопереработчик может со всевозрастающей точностью прогнозировать ваши желания, причем вне зависимости от того, знаете ли вы сами точно, чего хотите. Но сколь бы совершенными ни становились машинные рекомендации, мы должны сохранять свободу реагировать на них по собственному усмотрению, в том числе отклонять или изменять. Для этого требуются инструменты, позволяющие понять, как сформировались эти рекомендации, чтобы, к примеру, иметь возможность изменять настройки по умолчанию, используемые при обработке данных.

Одни инфопереработчики в большей степени ориентированы на создание продуктов и сервисов для людей, делящихся своими данными; другие – на создание продуктов и сервисов для компаний и организаций, желающих идентифицировать и понимать этих людей и их потребительские пристрастия (поскольку деньги делаются именно на последнем). Некоторые инструменты предоставляют пользователям больше прозрачности и свободы выбора, чем другие. Вы вправе выбирать инфопереработчиков, предлагающих продукты, повышающие степень прозрачности и свободы выбора их пользователей, в том числе инструментарий, позволяющий оценить выгоду, полученную в обмен на предоставленную информацию.

Мы находимся лишь в самом начале процесса осмысления того, какую пользу или вред может приносить человеку использование социальных данных. По этой причине я полагаю более важным установить стандарты, которые помогут нам самим оценивать инфопереработчиков, чем предлагать им внедрить у себя какие-то инструменты и технические средства. Основу этих стандартов составляют шесть следующих субъективных прав.

1. Право на доступ к своей информации.

2. Право на инспекцию инфопереработчиков, включающее:

а) право на ознакомление с аудитом сохранности данных;

б) право на ознакомление с коэффициентом использования частной информации;

в) право на ознакомление с показателем «доходности информационных активов».

3. Право вносить исправления в информацию.

4. Право на размытие данных о себе.

5. Право экспериментировать с обработкой данных.

6. Право переносить свои данные.

Эти права дадут нам возможности «читать» данные и параметры инфопереработчиков, а затем «писать» свои собственные инструкции по взаимодействию с ними [343]. Как сказал философ Людвиг Витгенштейн: «Пределы моего языка – это границы моего мира» [344]. Если у нас нет представления о чем-то, мы попросту не замечаем этого. В нашем случае для понимания процессов переработки информации и взаимодействия с теми, кто этим занимается, потребуется выучить некий новый язык [345]. Не имея инструментов оценки методов анализа и алгоритма выводов инфопереработчиков, нам будет затруднительно представить себе другие способы интерпретации и использования наших данных. Наши возможности не станут шире, если мы просто получим доступ к своим социальным данным. И наоборот, они существенно возрастут, если мы будем знать, как можно их использовать.

Права на прозрачность и свободу выбора нужно воплотить в действенный инструментарий. В рамках реализации своих прав люди будут пользоваться этими инструментами и создавать дополнительную информацию, которую также можно будет анализировать (скорее всего, инфопереработчики займутся этим). Любой контакт с инфопереработчиком является новым элементом данных.

Права, способствующие расширению свободы выбора, мы рассмотрим в следующей главе. А сейчас давайте разберем два вида прав, которые следует требовать: право на доступ к своей информации и право на инспекцию инфопереработчиков. Первое предоставляет нам возможность видеть и интерпретировать данные, полученные от нас и о нас. Второе – возможность узнавать подробности работы с информацией, что заставит инфопереработчиков стать более прозрачными.

Основой любых информационных прав, и в области прозрачности, и в области свободы выбора, является доступность. Мы знаем, что возможность доступа человека к имеющейся о нем информации стала уже общепринятой практикой в ряде стран, включая Соединенные Штаты и страны Евросоюза. Однако нынешнее понимание «доступа к данным» является удручающе неадекватным. В нем не учитывается новый количественный аспект социальных данных – то, что в данные о вас включены данные о других людях.

Возьмем вид информации, к которому у вас уже есть доступ: данные о ваших финансовых операциях и ваша кредитная история. В некоторых странах частные лица имеют право получения этих данных и исправления в них ошибок. Ведь это важная информация, поскольку она определяет возможность получения кредитов. В США и Великобритании крупные бюро кредитных историй, собирающие и анализирующие информацию о задолженностях и статистике выполнения финансовых обязательств физических лиц, обязаны один раз в год предоставлять человеку его кредитное досье. Предлагается проверить его содержание и сообщить бюро о любых несоответствиях – особенно если выяснится, что в досье зафиксирована куча кредитных заявок от вашего имени, которых вы не делали, что является признаком хищения персональных данных. Итоговой оценкой платежной дисциплины и финансового положения является кредитный рейтинг, рассчитанный на основе истории выполнения обязательств по счетам, расчетов по краткосрочным кредитам, срока кредиторской задолженности, количества заявок на новые кредиты и общей картины по кредитным картам, займам и ипотеке. В описательной части своего анализа бюро разъясняют, какие действия клиента за последний год позитивно или негативно повлияли на рейтинг, и то, как они рассчитывают значение каждого параметра.

Если из досье следует, что вы попали в «категорию кредитного риска выше среднего» из-за просрочек оплаты по счетам, то можно попробовать исправить ситуацию, начав осуществлять платежи вовремя или погасив задолженность досрочно. Возможно, вы считаете единственным показателем своей кредитоспособности значение рейтинга кредитоспособности потенциального заемщика FICO. Это не совсем так. Рейтинги, присвоенные разными бюро, могут отличаться, поскольку каждое из них собирает ваши данные самостоятельно. Газета «Нью-Йорк таймс» насчитала не менее сорока девяти различных значений рейтинга FICO, которые варьировались не только в зависимости от стандартов составившего их бюро кредитных историй и методов сбора информации, но и от вида кредита, на который подавалась заявка [346]. Более того, журнал Fortune сообщил о том, что «единственного» кредитного рейтинга частного лица не существует, поскольку «каждое учреждение» (то есть каждый банк, рассматривающий вопрос о предоставлении кредитной карты, кредита или ипотеки) может «поиграть с параметрами» [347]. Такая многофакторная картина не позволяет увидеть свои данные с точки зрения людей, принимающих решения касательно вас.