Albert Makhmutov - Идиомы и стили С++

У меня ни малейшего понятия, зачем Вы суете сюда int. Лично у меня на параметр свои виды. Я собираюсь пульнуть туда как раз тот указатель, который надо вернуть. А больше ничего не делать. Чтоб память НЕ ВЫДЕЛЯЛАСЬ. Потому что я намереваюсь ее раздобыть сам.

// Прототип оператора

void* operator new(size_t, void* buffer) {return buffer}

// Использование. Получаем шмат памяти

char* piece_of_memory[1000000000000];

// делаем вызов.

CClass* cc = new(piece_of_memory) CClass;

Мрачная картина. Душераздирающее зрелище. Но результат на лице: Это - менеджер памяти. Самый натуральный. Буферизованный оператор operator new. Виртуальный конструктор (не знаю почему; учитывая, что в официальных справочниках Microsoftразъясняется, что СИСТЕМНЫЙ диск это тот, с которого ЗАГРУЖАЕМСЯ, а ЗАГРУЗОЧНЫЙ тот, на котором СИСТЕМА, меня мало что удивляет в терминологиях).

А что случается, когда компилятор видит ключевое слово delete? А кстати то же самое, только в обратном порядке. Сначала вызывает деструктор, потом вызывает operator delete(), прототип коего:

void operator delete (void* to_free_mem);

Параметр есть указатель на освобождаемую память. Да, но в нашем примере НЕ НАДО ничего освобождать. Мы сами добыли память, сами и освободим. Что делать? Вообще не употреблять delete(ключевое слово, не оператор). А употребить только деструктор.

ourObject-›~CClass();

Но с другой стороны, не следует навечно занимать память.Это нехорошо. Отдавать нужно так же, как и брали. Брали malloc()- отдаем через free(). Брали в стеке - ничего не делаем, само освободится. А может, брали через operator new()- тогда освобождаем через operator delete(). Вы наверное поняли, что сырую память можно взять через чистый оператор operator new():

// взяли память

char* piece_of_memory = operator new(100000000);

// положили на место.

operator delete (piece_of_memory);

Вроде управились со всем. Надо только запомнить, что всегда (превсегда) выделение и освобождение памяти должно идти только через комплементарные пары функций и механизмов. Потому что они (механизмы) совершенно друг друга не понимают. И память, выделенная через malloc, с точки зрения пары new-deleteсовсем не выделенная. А удаленная через freeне удаленная. И наоборот. Полная несовместимость во все стороны.

А что нам проку от управления памятью, спросите Вы? Да хотя бы скорость. Когда выполняется operator new(), программа в общем случае обращается к операционной системе. Операционка, как Вы понимаете, не в восторге от толкающихся вокруг нее процессов и потоков, наперебой просящих у нее кусочки памяти, и выдает память в порядке очереди, к тому же у нее есть любимчики, да еще и себе нужно оставить… Ведет себя в точности так же, как нормальный начальник компьютерного отдела при распределении новой техники. Так что выгоднее сразу хапнуть достаточное количество памяти, а потом самостоятельно ее раздавать объектам.

А что касается освобождения памяти в нашем примере, то это вообще ураган: не нужно разрушать объекты по отдельности; Вы просто хрясь! - и освобождаете буфер целиком. Интересно, что чувствуют при этом объекты?

Конечно, нужно немного усложнить код, чем наши жалкие две строки. Следует "шмат памяти" оформить в виде класса, так чтобы выдавать память объектам последовательно. У объектов перегрузить операторы operator new()так, чтобы память бралась где нам надо, и operator delete()так чтобы он ничего не делал. И "шмат" называть "пулом". А то не поймут.

Я лишь чуть-чуть усложняю класс, только чтоб показать.

#include ‹stdlib.h›

// Класс пула

class CPool {

public:

static char buffer[8096]; // статический буфер

static char* position; // текущая позиция

static void* getSomeMemory(size_t); // получить немного памяти

};

// вот получаем немного памяти.

void* CPool::getSomeMemory(size_t bytes) {

void* ret_val = position; // вернуть надо текущую позицию.

position+=bytes; // а счетчик увеличить

return ret_val;

}

// Это так… эксперимент.

// Класс с собственным управлением памятью.

class CThat {

private:

int m_some_number; // не знаю что.

public:

// перегруженные operator new, operaton delete

void* operator new(size_t bytes) { return CPool::getSomeMemory(bytes); }

void operator delete(void*) {}

};

// инициализация статических членов.

char CPool::buffer[8096];

char* CPool::position = CPool::buffer;

Чтобы довести его до более-менее приличного вида, нужно как минимум обрабатывать размер выделяемого блока и количество оставшейся памяти в буфере; сделать буфер нестатическим; при недостатке памяти выделять новый буфер-создавать новый экземпляр пула; статическими должны быть либо функция выделения памяти из пула либо указатель на свежий, незаполненный пул.

Несколько строк занудства.

Операционка неохотно берет себе память обратно. Возможно, освобожденный фрагмент вообще останется в ведении менеджера памяти самой программы, до ее завершения. Но конечно крупные куски она заглатывает тут же. Если возитесь с мелочью, проверьте этот момент на всякий случай; нет ничего приятнее свопа или уборки мусора в нужное время!

Глобальный оператор ::operator new()и глобальный оператор ::operator delete()не трогайте. Проще и намного умнее перегружать операторы в классах.

new, operator newи конструктор, а так же delete, operator deleteи деструктор - АБСОЛЮТНО разные вещи. Как мы уже выяснили, их можно вызывать по отдельности. Не давайте себя запутать, если кто-нибудь будет говорить об операторе new- такого не бывает, бывает или оператор operator new(), или ключевое слово new.

Не удается углубиться в какую-либо тему. Приходится касаться по верхам, потом переключаться на что-то другое. С другой стороны, может это и правильно, часто достаточно только знать, что есть ТАКОЕ решение, а изучить детально можно и позже, когда сделаешь окончательный выбор. Да и не очень это интересно - что за радость переписать двадцать страниц из учебника, или перевести статью какого-нибудь доктора CS? Объяснения которого в точности так же логичны, как рассказ Ивана Бездомного насчет "…Берлиоза зарезало трамваем, а тот заранее знал про масло, которое Аннушка пролила" - то есть логика и связь есть - но только для него самого.