Эндрю Троелсен - ЯЗЫК ПРОГРАММИРОВАНИЯ С# 2005 И ПЛАТФОРМА .NET 2.0. 3-е издание

В данный момент базовый класс Employee скомпонован так, что он может поставлять своим потомкам защищенные члены-переменные, а также два виртуальных метода (GiveBonus() и DisplayStats()), которые могут переопределяться производным классом. Все это хорошо, но данный вариант программного кода имеет один недостаток: вы можете непосредственно создавать экземпляры базового класса Employee.

// Что же это значит?

Employee X = new Employee ();

В данном примере единственной целью базового класса Employee является определение общих полей и членов для всех подклассов. Вероятно, вы не предполагали, что кто-то будет непосредственно создавать экземпляры класса, поскольку тип Employee (работник) является слишком общим. Например, если я приду к вам и скажу "Я работаю!", то в ответ я, скорее всего, услышу вопрос "Кем вы работаете?" (консультантом, инструктором, ассистентом администратора, редактором, представителем Белого Дома и т.п.).

Ввиду того, что многие базовые классы оказываются чем-то вроде "небожителей", для нашего примера лучше всего запретить возможность непосредственного создания новых объектов Employee. В C# это можно сделать программными средствами, используя ключевое слово abstract.

// Обозначение класса Employee, как абстрактного,

// запрещает непосредственное создание его экземпляров.

abstractpublic class Employee {…}

Если вы теперь попытаетесь создать экземпляр класса Employee, то получите ошибку компиляции.

// Ошибка! Нельзя создать экземпляр абстрактного класса.

Employee X = new Employee();

Превосходно! К этому моменту мы построили очень интересную иерархию служащих. Мы добавим новые функциональные возможности в это приложение немного позже, когда будем рассматривать правила классификации в C#. Иерархия типов, определенных на данный момент, показана на рис. 4.9.

Исходный код.Проект Employees размещен в подкаталоге, соответствующем главе 4.

Если класс является абстрактным базовым классом, он может определять любое число абстрактных членов (их аналогами в C++ являются "чистые" виртуальные функции). Абстрактные методы могут использоваться тогда, когда требуется определить метод без реализации, заданной по умолчанию. В результате производным классам придется использовать полиморфизм, поскольку им придется "уточнять" детали абстрактных методов. Здесь сразу же возникает вопрос, зачем это нужно. Чтобы понять роль абстрактных методов, давайте снова рассмотрим иерархию форм, уже упоминавшуюся в этой главе и расширенную так, как показано на рис. 4.10.

Рис. 4.9. Полная иерархии служащих

Рис. 4.10. Иерархия форм

Как и в случае иерархии служащих, лучше запретить пользователю объекта создавать экземпляры Shape (форма) непосредственно, поскольку соответствующее понятие слишком абстрактно. Для этого необходимо определить тип Shape, как абстрактный класс.

namespace Shapes {

public abstractclass Shape {

// Форме можно назначить понятное имя.

protected string petName;

// Конструкторы.

public Shape()(petName = "БезИмени";}

public Shape(string s) (petName = s;}

// Draw() виртуален и может быть переопределен.

public virtualvoid Draw() {

Console.WriteLine("Shape.Draw()");

}

public string PetName {

get { return petName; }

set { petName = value; }

}

}

// Circle не переопределяет Draw().

public class Circle: Shape {

public Circle() {}

public Circle(string name): base(name) {}

}

// Hexagon переопределяет Draw().

public class Hexagon: Shape {

public Hexagon () {}

public Hexagon (string name): base(name) {}

public overridevoid Draw() {

Console.WriteLine("Отображение шестиугольника {0}", petName);

}

}

}

Обратите внимание на то, что класс Shape определил виртуальный метод с именем Draw(). Вы только что убедились, что подклассы могут переопределять поведение виртуального метода, используя ключевое слово override (как в случае класса Hexagon). Роль абстрактных методов становится совершенно ясной, если вспомнить, что подклассам не обязательно переопределять виртуальные методы (как в случае Circle). Таким образом, если вы создадите экземпляры типов Hexagon и Circle, то обнаружите, что Hexagon "знает", как правильно отобразить себя. Однако Circle в этом случае будет "не на шутку озадачен" (рис. 4.11).

// Объект Circle не переопределяет реализацию Draw() базового класса.

static void Main(string[] args) {

Hexagon hex = new Hexagon("Beth");

hex.Draw();

Circle car = new Circle("Cindy");

// М-м-м-да. Используем реализацию базового класса.

cir.Draw();

Console.ReadLine();

}

Рис. 4.11. Виртуальные методы переопределять не обязательно

Ясно, что это не идеальный вариант иерархии форм. Чтобы заставить каждый производный класс иметь свой собственный метод Draw(), можно задать Draw(), как абстрактный метод класса Shape, т.е метод, который вообще не имеет реализации, заданной по умолчанию. Заметим, что абстрактные методы могут определяться только в абстрактных классах. Если вы попытаетесь сделать это в другом классе, то получите ошибку компиляции.

// Заставим всех "деток" иметь cвоe представление.

public abstractclass Shape {

...

// Теперь Draw() полностью абстрактный

// (обратите внимание на точку с запятой).

public abstractvoid Draw();

…

}

Учитывая это, вы обязаны реализовать Draw() в классе Circle. Иначе Circle тоже должен быть абстрактным типом, обозначенным ключевым словом abstract (что для данного примера не совсем логично).

// Если не задать реализацию метода Draw(), то класс Circle должен

// быть абстрактным и не допускать непосредcтвенную реализацию!

public class Circle: Shape {

public Circle() {}

public Circle(string name): base (name) {}

// Теперь Circle должен "понимать", как отобразить себя.

public overridevoid Draw() {

Console.WriteLine("Отображение окружности {0}", petName);

}

}

Для иллюстрации упомянутых здесь возможностей полиморфизма рассмотрим следующий программный код,

// Создание массива различных объектов Shape.