Герб Саттер - Стандарты программирования на С++. 101 правило и рекомендация
- Название:Стандарты программирования на С++. 101 правило и рекомендация
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательский дом Вильямс
- Год:2005
- Город:Москва
- ISBN:5-8459-0859-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Герб Саттер - Стандарты программирования на С++. 101 правило и рекомендация краткое содержание
Эта книга поможет новичку стать профессионалом, так как в ней представлен сконцентрированный лучший опыт программистов на С++, обобщенный двумя экспертами мирового класса.
Начинающий программист найдет в ней простые и понятные рекомендации для ежедневного использования, подкрепленные примерами их конкретного применения на практике.
Опытные программисты найдут в ней советы и новые рекомендации, которые можно сразу же принять на вооружение. Программисты-профессионалы могут использовать эту книгу как основу для разработки собственных стандартов кодирования, как для себя лично, так и для группы, которой они руководят.
Конечно, книга рассчитана в первую очередь на профессиональных программистов с глубокими знаниями языка, однако она будет полезна любому, кто захочет углубить свои знания в данной области.
Стандарты программирования на С++. 101 правило и рекомендация - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Пример. Реализация +=
для строк. При конкатенации строк полезно заранее знать длину, чтобы выделять память только один раз:
String& String::operator+=( const String& rhs ) {
// ... Реализация ...
return *this;
}
String operator+( const String& lhs, const String& rhs ) {
String temp; // изначально пуста
// выделение достаточного количества памяти
temp.Reserve(lhs.size() + rhs.size());
// Конкатенация строк и возврат
return (temp += lhs) += rhs;
}
В некоторых случаях (например, оператор operator*=
для комплексных чисел), оператор может изменять левый аргумент настолько существенно, что более выгодным может оказаться реализация оператора operator*=
посредством оператора operator*
, а не наоборот.
[Alexandrescu03a] • [Cline99] §23.06 • [Meyers96] §22 • [Sutter00] §20
28. Предпочитайте канонический вид ++ и --, и вызов префиксных операторов
Особенность операторов инкремента и декремента состоит в том, что у них есть префиксная и постфиксная формы с немного отличающейся семантикой. Определяйте операторы operator++
и operator--
так, чтобы они подражали поведению своих встроенных двойников. Если только вам не требуется исходное значение — используйте префиксные версии операторов.
Старая шутка гласит, что язык называется С++, а не ++С, потому что язык был улучшен (на что указывает инкремент), но многие продолжают использовать его как С (предыдущее значение до инкремента). К счастью, эту шутку можно считать устаревшей, но это отличная иллюстрация для понимания отличия между двумя формами операторов.
В случае ++
и --
постфиксные формы операторов возвращают исходное значение, в то время как префиксные формы возвращают новое значение. Лучше всего реализовывать постфиксный оператор с использованием префиксного. Вот канонический вид такого использования:
// ---- Префиксные операторы -----------------------
T& T::operator++() { // Префиксный вид:
// выполнение // - Выполнение
// инкремента // действий
return *this; // - return *this;
}
T& T::operator--() { // Префиксный вид:
// Выполнение // - Выполнение
// декремента // действий
return *this; // - return *this;
}
// ---- Постфиксные операторы ---------------------
T T::operator++(int) { // Постфиксный вид:
T old(*this); // - Запоминаем старое значение
++*this; // - Вызов префиксной версии
return old; // - Возврат старого значения
}
T T::operator--(int) { // Постфиксный вид:
T old(*this); // - Запоминаем старое значение
--*this; // - Вызов префиксной версии
return old; // - Возврат старого значения
}
В вызывающем коде лучше использовать префиксные операторы, если только вам не требуется исходное значение, возвращаемое постфиксной версией. Префиксная форма семантически эквивалентна, она вводится практически так же, и зачастую немного эффективнее, так как создает на один объект меньше. Это не преждевременная оптимизация, а устранение преждевременной пессимизации (см. рекомендацию 9).
Шаблоны, используемые для научных вычислений (например, шаблоны для представления тензоров или матриц), к которым предъявляются жесткие требования по производительности. Для таких шаблонов часто приходится искать более эффективные способы реализации префиксных форм операторов.
[Cline99] §23.07-08 • [Dewhurst03] §87 • [Meyers96] §6 • [Stroustrup00] §19.3 • [Sutter00] §6, §20
29. Используйте перегрузку, чтобы избежать неявного преобразования типов
Не приумножайте объекты сверх необходимости (Бритва Оккама): неявное преобразование типов обеспечивает определенное синтаксическое удобство (однако см. рекомендацию 40), но в ситуации, когда допустима оптимизация (см. рекомендацию 8) и желательно избежать создания излишних объектов, можно обеспечить перегруженные функции с сигнатурами, точно соответствующими распространенным типам аргументов, и тем самым избежать преобразования типов.
Когда вы работаете в офисе и у вас заканчивается бумага, что вы делаете? Правильно — вы идете к копировальному аппарату и делаете несколько копий чистого листа бумаги.
Как бы глупо это ни звучало, но зачастую это именно то, что делает неявное преобразование типов: создание излишних временных объектов только для того, чтобы выполнить некоторые тривиальные операции над ними и тут же их выбросить (см. рекомендацию 40). В качестве примера можно рассмотреть сравнение строк:
class String { // ...
String(const char* text); // Обеспечивает неявное
// преобразование типов
};
bool operator==(const String&, const String&);
// ... где-то в коде ...
if (someString == "Hello"){ ... }
Ознакомившись с приведенными выше определениями, компилятор компилирует приведенное сравнение таким образом, как если бы оно было записано в виде someString == String("Hellо")
. Это слишком расточительно — копировать символы, чтобы потом просто прочесть их. Решение этой проблемы очень простое — определить перегруженные функции, чтобы избежать преобразования типов, например:
bool operator==(const String& lhs, const string& rhs); // #1
bool operator==(const String& lhs, const char* rhs); // #2
bool operator==(const char* lhs, const String& rhs); // #3
Это выглядит как дублирование кода, но на самом деле это всего лишь "дублирование сигнатур", поскольку все три варианта обычно используют одну и ту же функцию. Вряд ли вы впадете в ересь преждевременной оптимизации (см. рекомендацию 8) при такой простой перегрузке, тем более что этот метод слабо применим при проектировании библиотек, когда трудно заранее предсказать, какие именно типы будут использоваться в коде, критическом по отношению к производительности.
[Meyers96] §21 • [Stroustrup00] §11.4, §C.6 • [Sutter00] §6
30. Избегайте перегрузки &&
, ||
и ,
(запятой)
Мудрость — это знание того, когда надо воздержаться. Встроенные операторы &&
, ||
и ,
(запятая) трактуются компилятором специальным образом. После перегрузки они становятся обычными функциями с весьма отличной семантикой (при этом вы нарушаете рекомендации 26 и 31), а это прямой путь к трудноопределимым ошибкам и ненадежности. Не перегружайте эти операторы без крайней необходимости и глубокого понимания.
Главная причина отказа от перегрузки операторов operator&&
, operator||
и operator,
(запятая) состоит в том, что вы не имеете возможности реализовать полную семантику встроенных операторов в этих трех случаях, а программисты обычно ожидают ее выполнения. В частности, встроенные версии выполняют вычисление слева направо, а для операторов &&
и ||
используются сокращенные вычисления.
Интервал:
Закладка: