Владислав Куликов - Братство обреченных

Министр имел в виду, конечно, Куравлева, просто перепутал фамилию, до того ли было…

— Я уж похлопочу, чтобы вы в одной камере сидели!

Конечно, никто бы не осудил редактора на пожизненное заключение. А в ином статусе в камеру к Куравлеву его никак не посадили бы. Но министр уже вошел в раж. Валил угрозы до кучи, чтобы поглубже затоптать человека.

Впрочем, покорность редактора все-таки спасла газету. Нет, ее, конечно, отлучили на месяц от киосков. Навесили штрафных санкций за какие-то мелкие прегрешения. Но совсем прихлопывать не стали. Да и против редактора не возбудили дело, как обещали.

А саму статью (а также поведение «Репортера Оренбурга») решили обсудить на пленуме союза журналистов Оренбургской области, опубликовав протокол как в «Репортере Оренбурга», так и в других областных газетах.

Пленум созвали немедленно. Проблемы это не составило, тем более что председателем Союза журналистов по совместительству был начальник управления информации — человек еще советской закалки.

На пленум пригласили и прокурора Финикова, чтобы он представил, как сообщалось, объективную картину.

Дмитрий, прочитав статью, долго не мог успокоиться. Причем злился не столько на журналистов, сколько на себя. Он же собирался провести образцовое расследование. Но убедился: ни на кого нельзя положиться! Все поручения, которые он давал, выполнялись из рук вон плохо. Постоянно надо было стоять над душой. А он что-то забывал, что-то упускал. Не настоял, например, чтобы описали как следует полотенце. Ему пообещали, но не сделали. Он же забыл проверить. И так постоянно!

В итоге, когда поджимали сроки, Дмитрий отправил дело в суд с множеством огрехов. Он видел их и корил себя. Из-за них и карьера не заладилась. Дело вернули на доследование. На Финикова стали коситься, мол, получил повышение ни за что. Следователь, которому передали дело (бывший товарищ), тоже при любом случае старался с мерзкой улыбочкой как-нибудь поддеть Финикова. Говорил что-то вроде: пока ты греешься тут на теплой должности, я разгребаю оставленные тобой завалы.

Когда Финикова пригласили на пленум, он очень удивился. Но городской прокурор сказал ему, что надо сходить. Дело нужное: на пленуме проработают как следует московских журналистов (и наших козлов, добавил прокурор, имея в виду, конечно, «Репортер»), а протокол пошлют в Генеральную прокуратуру и Верховный суд. Так, на всякий случай…

Этот протокол пленума Союза журналистов Оренбургской области действительно ушел в Москву.

«…Что стояло за статьей корреспондентов газеты «Советский труд» Ольги Азаровой и Андрея Ветрова: желание объективно разобраться в проблеме и осветить сложнейшие процессы судебной реформы или погоня за дешевой сенсацией? А может, политический заказ?

Председатель Союза журналистов Оренбургской области заметил, что считает обязательным присутствие О. Азаровой и А. Ветрова на пленуме правления Союза журналистов Оренбургской области, где обсуждается вопрос, непосредственно касающийся самих журналистов, их жизненной позиции. Хотелось бы посмотреть в глаза О. Азаровой и А. Ветрову. Но они трусливо проигнорировали это заседание.

Д. Ф. Фиников, прокурор района, рассказал следующее: Мы долго беседовали с московским корреспондентом Андреем Ветровым. И во время разговора казалось, что столичный журналист понимает суть проблемы. Но когда я читал статью «Генетическая ошибка?», то удивлялся, как все факты были искажены, передернуты. В действительности все не так. Я не могу раскрывать всех подробностей дела. Оно находится под грифом «секретно». Но все доводы, в том числе и те, что приведены в статье «Советского труда», были всесторонне и полностью исследованы военным судом Приволжского военного округа и Военной коллегией Верховного суда РФ. У нас нет оснований сомневаться в объективности и профессионализме судей. Приговор Куравлеву вынесен законно. Его вина доказана и лично у меня не вызывает никаких сомнений. Любые попытки сейчас реанимировать это дело ничего, кроме сожаления, не вызывают. Это может отвлечь значительные силы и в судах, и в прокуратуре от решения более насущных и более значительных проблем по обеспечению законности, правопорядка и защите прав граждан.

Главный редактор Курлыкундыкской районной газеты «Светлый путь»:

Я не знакома с материалами уголовного дела и не являюсь юристом по образованию. Но, на мой взгляд, в статье «Генетическая ошибка?» нет объективности. Читаешь, и сразу бросается в глаза: не правы все, кроме Куравлева. Неужели прокуратура и суд не смогли надлежащим образом разобраться в деле? А два московских журналиста встретились один раз с Куравлевым и один раз со следователем Финиковым — и быстро во всем разобрались? Лично я в это не верю. Выводы московских коллег наводят на мысль о возможном заказе материала.

Председатель правления Союза журналистов Оренбургской области:

Проблема в том, что вы, Дмитрий Федорович, вовремя не оценили опасность. Вы терпимо отнеслись к журналисту, поговорили с ним, не подозревая, что скрывается под его личиной. Я считаю, что теперь вы обязаны подать в суд на газету «Советский труд» за клевету. Иначе безнаказанность позволит экстремистам от журналистики развивать свою деятельность. Вы посмотрите, они не жалеют ни родных убитых, ни память о людях, ни достоинство работников судейско-прокурорского цеха, которые, между прочим, посвятили жизнь и силы благороднейшему делу — служению закону, а в конечном счете — служению нам с вами. Зарвавшиеся «акулы пера» из столицы ставят оценки и акценты, которые нам не нравятся, которые могут дестабилизировать ситуацию в регионе. Вы поздно спохватились, Дмитрий Федорович, и теперь вам приходится защищаться. Нападают, пусть со лживыми, но обвинениями, они!

Главный редактор областной газеты «Южный Урал»:

Нельзя давать односторонние оценки, в том числе и нам с вами. Нужно помнить главную журналистскую заповедь: не навреди неосторожным словом. Семь раз подумай, напиши лишь раз. Предлагаю обратиться в областную прокуратуру с просьбой выделить компетентного специалиста, который изучил бы дело еще раз. Понимаю, что дело засекречено. Но некоторые моменты все-таки, наверное, нужно и можно осветить. Тем более что после публикации «Советского труда» об этом деле знает вся страна. Тайны уже нет, а вопросов масса. Думаю, что прятаться за гриф «секретно» и отмалчиваться было бы неправильно. Это может только подстегнуть слухи и негативные настроения.

Я считаю, что необходимо выступить на страницах областной газеты с объективным материалом о соблюдении законности и правопорядка на территории области, да и страны. Нужно убедить людей, что невинных у нас в стране в тюрьму не бросают. А для этого еще раз просмотреть это дело. Если в ходе независимого (я подчеркиваю!) разбирательства выяснится, что московские журналисты поработали недобросовестно, передернули факты, не захотели дать объективную картину, надо поставить об этом в известность главного редактора «Советского труда».