Братья Швальнеры - Нюрнберг. На веки вечные

– Есть, товарищ Сталин!

Немного успокоившись, вождь продолжал:

– Но это ее слова. А факты где, факты?

– И факты у них есть, товарищ Сталин, – снова огорчил хозяина гость. – У него при обыске нашли клише – те, которые используются при печати оккупационных немецких марок на американской территории Германии. А эти клише он передавал нам – мы с их помощью печатали огромное количество денег, тем самым искусственно создавая инфляцию и скупая там ценности за дешево…

– Ээээ… сволочи, мать вашу… И что ты хочешь сказать? Что теперь будет?

– Ничего особо страшного для Уайта и для нас не будет, но вот судей в Нюрнбергский трибунал, которых с его подачи назначил Трумэн и через которых мы планировали влиять на приговор, они, видимо, сменят теперь…

– А что делать?

– Нам ничего не остается, кроме как начинать процесс. Тогда в силу вступит Устав Трибунала, а он гласит, что с момента его начала судьи несменяемы…

– Получается, с покушением на Руденко зря старались?

– Выходит, так. Но делать нечего…

Вождь позеленел, недолго подумал, а затем махнул рукой:

– Ладно, пусть начинают.

– Разрешите идти, товарищ Сталин?

Вождь кивнул. Меркулов дошел уже до дверей кремлевского кабинета, как вдруг неожиданно пришедшая хорошая мысль заставила его остановиться и развернуться. Он взглянул на Сталина, который сидел в кресле недвижно и был чернее тучи.

– Не расстраивайтесь вы так, товарищ Сталин. Не все еще потеряно…

– А, – вождь отмахнулся от слов собеседника как от назойливой мухи.

– У нас еще есть рычаги влияния.

– Какие?

– Во- первых, неверие глав государств союзников в удачный исход процесса – Трумэн послал туда на заклание своего конкурента на грядущих выборах Джексона, а де Голль давнего оппонента де Ментона. А во- вторых, открывшаяся для нас возможность играть на этих людях как на врагах президентов. Вы ведь сами всегда говорили, что кадры решают все…

Сталин с улыбкой посмотрел на Меркулова. Замнаркома внутренних дел показался ему не таким уж дураком, как раньше. Впервые за 5 лет Сталину подумалось, что обучение у Гиммлера даром не прошло.

1 февраля 1987 года, Лос- Анжелес

Выдержка из протокола судебного заседания по делу об экстрадиции в СССР гражданина США Карла Линнаса, подозреваемого Советским Союзом в военных преступлениях на территории Эстонии в годы войны во время службы его в СС (допрос свидетеля):

«Вопрос. Назовите свое имя и фамилию.

Ответ. Фридрих Незнанский.

Вопрос. Год рождения?

Ответ. 1932.

Вопрос. Род занятий?

Ответ. Публицист, писатель, автор книг «Журналист для Брежнева», «Красная площадь», «Ярмарка в Сокольниках», «Операция «Фауст»» и других.

Вопрос. Мы пригласили вас в качестве свидетеля по делу Карла Линнаса, подозреваемого в военных преступлениях во время его службы в СС во время Второй мировой войны на территории СССР. Вопрос стоит о возможности или целесообразности его выдачи Советскому Союзу для организации суда над ним. Что вы можете пояснить по этому поводу?

Ответ. Я считаю, что выдача Линнаса не только не будет способствовать укреплению законности, но и напротив, повлечет возможное оправдание фашизма!

Вопрос. В СССР? В стране, больше всех пострадавшей от гитлеровцев?

Ответ. С 1954 по 1977 годы я проживал в Советском Союзе и работал на должностях следователя, старшего следователя прокуратуры и адвоката. В 77- ом эмигрировал, воспользовавшись немецким происхождением, на правах репатрианта, в ФРГ. В действительности же поводом для моего отъезда из страны послужила невозможность далее принимать участие в сплошной фальсификации уголовных дел с целью повышения статистических показателей правоохранительных органов и избавления от неугодных власти людей.

Вопрос. Вы сказали, что в СССР сплошь фабрикуются дела. На чем вы основываете столь громкое и резкое утверждение?

Ответ. Сугубо на своем опыте.

Вопрос. На протяжении 20 лет вы только и делали, что фабриковали дела? Реальных преступлений вам раскрывать не доводилось?

Ответ. Конечно же, доводилось. Однако, процент их был равен проценту дел, которые возбуждались по прямому указанию начальства в отсутствие состава преступления. Целью дачи таких указаний было либо вымогательство взятки с привлекаемых к уголовной ответственности лиц, либо расправа с инакомыслящими, либо просто выполнение процентного плана раскрытия тяжких преступлений со стороны руководства правоохранительных органов. С другой стороны, в ряде случаев мне приходилось, опять же по указанию руководства, прекращать производством уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, приближенными к высшим эшелонам власти. В моем производстве были дела о дорожных происшествиях с летальными исходами, которые были на совести видных деятелей культуры страны: композитора Таривердиева, певцов Кобзона и Зыкиной, космонавта Леонова. Все они были прекращены по приказу сверху.

Вопрос. Вы сказали про какой- то план по уголовным делам. Что это?

Ответ. В СССР статистика в ряде случаев определяет цену работнику системы. Причем, как отрицательная, так и положительная. Чем больше сотрудники прокуратуры раскроют дел о тяжких преступлениях, тем выше будут показатели их работы, и, соответственно, вероятность для них получать премии, повышенные оклады и новые руководящие должности. При этом не имеет значения работа, проводимая по искоренению и предупреждению преступности. Преступники есть, статьи в Уголовном кодексе не декриминализируются, значит, прокуратура должна их ловить. Если их будет мало, невысок будет и процент посаженных под стражу, а значит, невысоки будут показатели статистики таких специалистов. Такие в нашей системе долго не держатся. В то же самое время высшие должностные лица прокуратуры, милиции, отдела административных органов и партийных комитетов, дабы обеспечить себе кресла в высоких кабинетах, а также карьерное продвижение, обязаны регулярно давать начальству крупные взятки. Источником их получения не может быть даже самая высокая зарплата, получаемая, скажем, генералом или полковником. Чтобы эту сумму собрать, необходимо иметь дополнительный и очень солидный источник заработка. Таковым зачастую является взятка, получаемая от нижестоящих работников и от лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по тем самым «директивным» делам, о которых идет речь. Или зарплата – но о какой зарплате идет речь, если невысока статистика? Только о маленькой. А с нее взятку не дать.

Вопрос. Как можно, в отсутствие прямых улик, сфабриковать, как вы выражаетесь, по приказу, уголовное дело в отношении конкретного лица?