Георгий Персиков - Дело о Чертовом зеркале

– Нет-нет, – улыбнулся Родин, – разве я похож на кадрового офицера?

– Ну а отчего нет? По ухваткам и по обхождению вполне достойный офицер.

– Нет-нет. Я по натуре – абсолютная штафирка. И учился в нашем Старокузнецком университете на медицинском… Представьте, даже лекции Смородинова мне доводилось посещать. Он тогда был еще крепким мужчиной, правда, таким же странноватым, помешанным на своих идеях… Мы, студенты, постоянно над ним посмеивались… Впрочем, давайте не будем предаваться трогательным воспоминаниям, Гаврила Михайлович. Я думаю, коли Бог даст, займемся этим на обратном пути. А пока нам есть о чем поговорить и поразмышлять.

– Итак, это начало всей истории. Есть некий владелец карты сокровищ Ахмет‑бея, который никак не может открыть ее секрет. Каким-то путем, предположим, что незаконным, Стрыльников добывает у него эту карту и тоже никак не может разгадать ее секрет. Тут-то на сцене и появляется третье лицо – Иван Гусев, молодой и амбициозный, засидевшийся в вечных адъюнктах, учениках старого Смородинова. Вот он шанс – раздобыть карту, так давно считавшуюся бесследно пропавшей. Гусев выдает себя за итальянского архитектора Биацци и пытается выведать у Стрыльникова, где лежит карта и можно ли ее выкрасть.

– Да, Турнезен уверенно опознал его по выпускной фотографической карточке, так что тут никаких сомнений.

– Однако афера с кражей карты не удалась, карта остается лежать в сейфе. Гусев приходит к выводу, что действовать ему нужно как-то иначе.

– Не забудьте, Георгий Иванович, – с жаром поддержал Торопков, – что как раз после этого фабрикант избил приемного отца и учителя Гусева, спустил с лестницы. Наверное, тогда адъюнкт и решил, что, не пролив крови, карту забрать не удастся.

– Да, я тоже думаю, что эта паскудная история сыграла важную роль. Итак, Гусев приглашает Стрыльникова в музей на выставку и просит захватить с собой карту. Но фабрикант быстро уходит из музея в ресторан. Тогда Гусев следует за ним, убивает его и крадет карту из кармана. Так ведь?

– Так.

– Но, очевидно, секрет карты не раскрывается и у него. Адъюнкт решает, что секрет может скрываться в шкатулке, которую Стрыльников оставил дома. На следующий день Гусев нанимает взломщика сейфов Лукина. Они выкрадывают шкатулку из сейфа, после чего Крот погибает точно так же, как и фабрикант. Далее адъюнкт неудачно пытается убить и вашего покорного слугу и удирает с картой, как мы предполагаем, в Таврическую губернию на поиски клада Ахмет‑бея.

– Да, вроде все сходится, – Торопков пожал плечами.

– Сходится, безусловно. Но сходится с точки зрения репортера уголовной хроники или полицейского надзирателя.

– Старшего полицейского надзирателя, – с улыбкой поправил сыщик.

– Безусловно. А вот с точки зрения логики или, вернее, логика, то есть меня, – не сходится.

– Георгий Иванович, помилуйте! Ну ведь в жизни не все бывает безупречно с точки зрения логики. Сам человек суть существо крайне нелогичное, и все его поведение и вся жизнь его – нелогична!

– Несомненно. Но у меня вышло столько несостыковок и вопросов, на которые ответы не получены, что вся эта стройная картина начинает выглядеть очень нестройной.

– Что за вопросы? Может, мне удастся на них ответить? – храбро предложил сыщик.

– Давайте попробуем, – согласился Родин. – В музее после лекции лорда Мак-Роберта наш Гусев крадет статуэтку золотого воина, в результате чего разыгрывается грандиозный скандал. Зачем он это сделал именно тогда? Ведь подожди он всего пару часов – никто бы и не заметил исчезновения статуэтки. Да и зачем она ему, если все были уверены в том, что это подделка?

Торопков развел руками.

– История со шкатулкой. Она насквозь шита белыми нитками. Ведь Гусев мог прямо сказать в своем сообщении: возьмите карту и шкатулку. Но нет, он этого не делал, а потом отчаянно рисковал, чтобы ее заполучить.

– Может, Стрыльников вообще не взял карту на встречу? И Гусев, обыскав труп, ничего не нашел? – предположил сыщик.

– Нет, вы забываете, что он уже на следующий день показал карту своему учителю. Но вот со шкатулкой все равно все выходит как-то нескладно. Но допустим. Продолжим: зачем Гусев два раза заходил в ресторан звать Стрыльникова на разговор?

– Ну, в первый раз тот не пошел.

– И тогда Гусев устраивает комедию с запиской? Очень странно и, самое главное, нелогично. Мне как раз так нравилась история с братьями-близнецами, что она отвечала на этот вопрос. Сперва вошел один, а когда у него не вышло, другому удалось решить этот вопрос иначе, более эффективно.

– Может, у Гусева есть брат-близнец? – шутливо предположил Торопков.

– Не поверите, но я тоже об этом думал, – улыбнулся Родин, – но родственников у него не осталось, кроме профессора. И потому этот вопрос тоже остается открытым. Ну и финальная несостыковка: отчего же все-таки умерли Стрыльников и Лукин?

– Стрыльников скончался от удара в грудь, каковой вызвал разрыв сердечной мышцы от шока. Лукин – от чрезмерного употребления метиловых спиртов и такого же удара, приведшего к разрыву сердечной мышцы от шока.

– Почему же Лукин умер в нашем отделении, в камере? Через три часа после моего удара? Как такое могло получиться?

– Яд? – предположил Торопков.

– Другого объяснения не придумать, – пожал плечами Родин. – Но ведь не нашли ни малейших следов яда! Я лично разговаривал с нашим профессором химии, который делал анализ тканей трупа. Он исследовал весь пищеварительный тракт и дал четкое заключение: ни малейшего следа металлических или химических ядов, равно как и растительных алкалоидов. Он сказал, что проводил эксперименты на мышах и лягушках (потому что сердце лягушки идеально похоже на сердце человека) – делал им инъекции из выпаренных трупных тканей. Нет, ничего с земноводными не случилось. Даже, не могу поверить, пробовал экстракт на язык! Клянется, что ничего не почувствовал!

– У меня после ваших вопросов совсем голова пошла кругом, – сказал Торопков, потирая виски. – Наверное, я уже слишком стар для таких загадок.

– Просто загадка слишком сложная, – улыбнулся Родин. – Надо в самом деле вздремнуть. Утро вечера мудренее.

– Да, все, что мне сейчас нужно, – это стакан водки и хороший сон, – согласился Торопков.

– А мне не хватает хорошей книги перед сном, – горестно ответил Родин. – Я как раз читал отличный юридический труд Ганса Гросса «Опыт следователя». Жаль, что оставил книгу у вас в кабинете, очень жаль.

– А вот на сей раз вы ошиблись! – засмеялся сыщик. – Наш вахмистр Вышнюк – человек очень хозяйственный и большой любитель чтения. Он нашел вашу книгу, прочел ее и вернул мне на другой день, чтобы я вам передал. Вот, пожалуйста, он даже в газетку ее обложил. – И довольный сыщик извлек из чемодана увесистый томик и передал Родину.