Алексей Самарин - Сигнализация

Слова абстрактны, а дела фиксируют факты и хронология. Сторонники прямого действия всегда негативно относились к «отвлечённому умствованию». «Интеллектуальный снобизм» и сейчас вызывает у них презрение и ироничные усмешки. Но конфронтация одного и другого – величайшее заблуждение. Не ангажированному наблюдателю очевидно: мировоззренческий хаос и духовная всеядность – причины экономических кризисов, стагнации, политической и социальной нестабильности. Известно, критерий истины – практика. А она свидетельствует, что во времена Владимира язычество, культивируя племенной сепаратизм, политические амбиции князей и междоусобицу, становится архаизмом. В экономике, ориентированной на византийский рынок, стимулируются в основном присваивающие, а не производящие формы хозяйствования. Элементы автаркии – главной составляющей русской самобытности – начинают просматриваться как тенденции во Владимиро-Суздальской земле. Но походы Батыя прерывают эволюционный процесс.

Он возрождается, в несколько трансформированном виде в царствование Ивана Грозного. В государственном организме укореняются культурные традиции, свойственные восточным деспотиям. А Пётр I, руководствуясь больше эмоциями и детскими впечатлениями, нежели политической целесообразностью и здравым смыслом, добавляет в преимущественно азиатский коктейль западноевропейский компонент. Мировоззренческая анемия сначала тихо, а потом в полный голос заявляет о себе в 19 веке. Чередование реформаторов и контрреформаторов на троне логически завершается октябрьской трагедией, братоубийственной гражданской войной и эпохальным сталинским экспериментом.

Нам всегда не хватало умного дела. Не позы, не геройских поступков и эффектного восхождения на эшафот, а грубой черновой работы, повседневной и не яркой. Я думаю, со мной многие согласятся, что незаметный труд требует особого мужества.

Вот его-то (мужества) в нашем национальном характере и не оказалось. Мы быстро загорались и так же быстро тухли. Не доделав одного, переходили к следующему. Это беда русской интеллигенции. Ей всегда нужны были зрители, аншлаги, крики «браво» и букеты цветов на сцене после спектакля.

Я сознательно говорю только о самой мыслящей и образованной части общества, потому что она формирует мировоззрение, государственную идею, то есть наши перспективы и будущее. Кто-то из немецких полководцев или политиков времён Бисмарка произнёс: «Сражения выигрывают генералы, а войны школьные учителя».

Мысль трудно оспорить. Не проявив заботы о семенах и всходах, не удалив сорняков и вредителей, нельзя рассчитывать на хороший урожай. А образование современной России – это бессистемно обработанное поле или больной, лежащий в реанимации после тяжёлой операции.

Трудно назвать концепцией личностно-ориентированную парадигму с набором компетенций. Да и списано это всё один в один с американской школы.

Носители других этнических и конфессиональных традиций, если они достаточно жизнеспособны, по мнению Л. Н. Гумилёва, не ассимилируются на чужбине, а напротив, консервируют свою самобытность. В таких условиях инородные, по сути, социальные нормы сохраняются надолго и вызывают законное отторжение у туземного населения. Даже позитивные, на первый взгляд, заимствования не работают и часто приводят к совершенно противоположным результатам.

Французский писатель и мыслитель 19 в. Анатоль Франс как-то сказал: «Благими намерениями вымощена дорога в ад», а в конце 20 столетия его метко перефразировал премьер-министр России В. С. Черномырдин: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Сегодня мы должны честно признать, что очередной пафосный переворот – перестройка и великая революция 90-х годов, с треском провалились. Наступаем на одни и те же грабли уже в который раз. Причём предсказать результаты было не сложно.

Западноевропейская либерально-демократическая модель не приживётся на российской почве, но она обладает огромным потенциалом живучести, основы которого составляют:

1. Ориентированная на массового потребителя идеология, эксплуатирующая с христианской точки зрения, низменные человеческие инстинкты.

2. Безграничные экономические возможности финансовой олигархии (все рынки принадлежат крупным транснациональным монополиям).

3. Колоссальный военно-технический комплекс.

4. Развитые СМИ, обслуживающие интересы элиты.

Наши ответы традиционны и предсказуемы – территория, ресурсы, в данном случае нефть и газ, и ядерные ракеты. Но в настоящее время этого явно не достаточно, чтобы сохранить государственный и национальный суверенитет.

Два важных события произошли на Руси во Владимиро-Суздальской земле в 12 в. Андрей Боголюбский в 1155 г., не спрашивая согласия отца, посадившего его в Вышгороде, вернулся в Суздальскую землю. Объясняя этот поступок, летопись говорит, что Андрей «смущался о нестроении братии своей и всего племени своего, яко всегда в мятеже и в волнении, и много крови льётся, все хотят великого княжения киевского, и никому ни с кем нет мира, и от сего все княжения опустели. И восхотел идти на великое княжение в Суздаль и Ростов, говоря, что там спокойнее».

Уходя из Вышгорода, князь забрал хранившуюся в монастыре икону Божьей Матери, считавшуюся чудотворной. Она была создана в Византии в 12 в., но предание утверждало, что её написал сам евангелист Лука.

Ни в Ростов, ни в Суздаль Андрей не поехал. Как сообщает летопись, кони, везшие икону, неожиданно стали неподалеку от Владимира. Несмотря на все понукания, сдвинуть с места повозку не удалось. Пришлось заночевать. Во сне князю явилась Богородица и повелела поставить её икону во Владимире. С той поры эта икона, одна из самых почитаемых на Руси, именуется иконой Владимирской Божьей Матери. На месте, где случилось чудо, Андрей воздвиг храм Рождества Богородицы.

Другое событие. После смерти Всеволода Ольговича старший стол в Киеве занял Мстислав Изяславич, вопреки правам своего дяди Андрея Суздальского. Андрей изгоняет Мстислава, но сам не остаётся в Киеве, а отдаёт город своему младшему брату. Этот поступок был событием величайшей важности, событием поворотным, от которого история принимала новый ход, с которого на Руси начинался новый порядок.

Начинало складываться самобытное государство на чисто русской основе самодостаточности (автаркии), сильной власти – самодержавной, но не деспотической, опирающейся не на боярство и купечество, а на свободное население. Это и есть, на мой взгляд, основные составляющие Русской идеи, на основе которых и должна выстраиваться наша государственная политика.