Джо Стадвелл - Азиатская модель управления: Удачи и провалы самого динамичного региона в мире

Чтобы понять, как действовала успешная промышленная политика в Восточной Азии, необходимо проследить за способами, с помощью которых уроки, усвоенные другими странами, были внедрены в этом регионе. Промышленная политика не снизошла на Северо-Восточную Азию свыше, а была в деталях скопирована с примеров успешной модернизации экономики в Соединенных Штатах Америки и Европе. Непосредственно же она была скопирована с Германии, которая в конце XIX – начале XX вв. предоставила Японии эпохи Мэйдзи современную историю успешной индустриализации.

Затем уже из самой Японии эти идеи распространились на ее колонии – Корею и Тайвань, а также на Китай, где модернизация началась примерно через два десятилетия после Японии {163}. Впрочем, китайское руководство находилось еще и под влиянием эклектической смеси идеологии Ленина и Сталина во время индустриализации России и межвоенной фашистской Германии. Последняя выполняла роль специального советника Чан Кайши по индустриальной и военной модернизации, пока в 1938 г. Гитлер не отказался от сотрудничества с Китаем в пользу Японии. Влияние советского социализма и национал-социализма в сочетании с глубоко укоренившимися предрассудками первого президента Сунь Ятсена в отношении частного бизнеса объясняет, почему в Китае и на Тайване как до, так и после 1949 г. особенно сильный упор был сделан на государственные компании.

Страны же Юго-Восточной Азии, отрезанные от непосредственного влияния японской индустриализации, не могли воспользоваться плодами промышленной политики, направленной на развитие, и вынуждены были ждать наступления постколониальной эпохи после Второй мировой войны, когда было создано несколько международных агентств, в частности Всемирный банк, для помощи обретшим независимость государствам. Агентства предлагали ряд новых «согласованных» подходов к дальнейшим действиям. Вначале эти идеи действительно извлекались из исторического опыта развития стран, уже разбогатевших. Со временем, однако, возобладала более абстрактная экономическая теория, исходящая из убеждения, что любая экономика, независимо от уровня ее развития, подчиняется одним и тем же правилам. Это привело далеко не к благотворным последствиям для государств, потерявших связь с уроками истории и попавших под диктат экономической «науки».

В XIX в. японские лидеры эпохи Мэйдзи инстинктивно ухватились за пример Германии, хотя Япония отставала от нее по уровню развития. Реставрация императорской власти в Японии в 1868 г. произошла за три года до объединения Германии под руководством Пруссии. Олигархи, правившие новой Японией, тоже были под стать пруссакам, заправлявшим модернизацией Германии. Обе эти группы имели консервативные взгляды, были привержены индустриализации и беспокоились о территориальной безопасности. Военную безопасность пруссаки стремились обеспечить путем привлечения к себе других германоязычных стран и мечтали отомстить Наполеону Бонапарту за прошлые поражения и территориальные потери {164}. Сходным образом самураи инициировали государственный переворот против клана Токугавы с целью объединения всех японских ханов , крупных полуфеодальных владений, в унитарную страну, способную сопротивляться колониальным притязаниям.

Главным способом достижения военной безопасности в обеих странах стало усиленное экономическое развитие. Германия XIX в. стала первым государством, четко сформулировавшим ряд принципов развития, к которым еще раньше пришли американцы, после того как они отделились от Британской империи. Концепция Германии была сформулирована так называемой «Исторической школой», неформальным объединением интеллектуалов, доминировавшим на кафедрах политической экономики и юриспруденции в немецких университетах середины XIX в. Она пришла к выводу, что по опыту английской истории успешно развивающиеся государства должны использовать протекционизм в своей промышленной политике с целью взращивания собственных производителей. При этом школа отвергала новомодные теории в защиту свободного рынка, связанные с именами Адама Смита и Давида Рикардо, как неуместные на данном этапе развития Германии.

Фридрих Лист, корифей школы, утверждал, что проповедь свободного рынка, исходящая из Великобритании, во многом мотивирована конъюнктурой вследствие глобального технологического лидерства страны. Нападая на новую науку «экономики», Лист писал:

Для нации, которая с помощью протекционистских пошлин и ограничений на судоходство подняла свою обрабатывающую промышленность и судоходство на такую высоту, что никакая другая страна в мире не может выдержать конкуренции с ней, самым разумным было бы отбросить эти подпорки своего величия, проповедуя другим народам преимущества свободной торговли, и покаяться в том, что до сих пор шла неверной стезей и лишь теперь ей впервые открылась истина {165}.

Взгляды Листа на экономическое развитие сформировались в 1825–1832 гг., когда он жил в США, где изучал аргументы в пользу протекционистской промышленной политики с целью взращивания «молодой промышленности», изложенные Александром Гамильтоном в его «Докладе о мануфактурах» (Report on the Subject of Manufactures), представленном конгрессу в 1791 г. Многие из содержавшихся в докладе рекомендаций, в том числе об избирательно высоких ввозных пошлинах, были реализованы в Америке с начала XIX в. {166}Гамильтон, родившийся в Британской Вест-Индии в семье шотландца, внимательно наблюдал за экстремально высоким протекционизмом, который способствовал продвижению Великобритании к глобальному превосходству, в чем немалую роль сыграли меры, направленные на предотвращение конкуренции колониальных производителей с британскими {167}.

Фридрих Лист всегда утверждал, что свободная торговля должна быть конечной целью развития национальной экономики. Но достижение этой цели возможно только после того, как обрабатывающая промышленность достаточно нарастит свою мощность под защитой государства. «Система протекционизма, – писал он, – для тех стран, которые далеко отстали от цивилизации, является единственно возможным способом добиться равных условий с доминирующей нацией [Великобританией], представляется наиболее эффективным средством формирования грядущего союза наций, а следовательно, содействует подлинной свободе торговли» {168}. Этот исторический аргумент, основывавшийся на стадиях экономического развития, бросал вызов стандартным утверждениям экономистов и впоследствии был, несомненно, подтвержден опытом Восточной Азии. По возвращении в Германию Лист сделался наиболее влиятельным ученым-политологом XIX в. после Карла Маркса. Именно он предложил некоммунистический путь развития экономики. Идеи, к которым Лист пришел в Америке, впоследствии переняли японцы, как от него самого, так и от его коллег по «Исторической школе».