Саша Тамм - Собственность

Когда мы говорим о собственности, наша манера изъясняться часто приводит нас к тому, что мы, прежде всего, говорим о предметах и их свойствах: например, этот автомобиль – моя собственность. Это звучит так, как будто данное свойство присуще самому автомобилю. В обыденной речи этого зачастую достаточно, чтобы понять главное: сказанное означает, что никто не имеет права использовать мою машину без моего разрешения и только я имею право продать или подарить машину и т.д. Тем не менее такая манера говорить работает лишь благодаря тому, что нами уже созданы предпосылки, которые соотносятся с нашим правовым порядком и общими традициями совместного проживания. Для обсуждения политических правил существенным является то, что мы описываем отношения между людьми с помощью понятия «собственность». Другие люди признаю́т, что собственник имеет право владеть определенным предметом. В спорном случае он может настоять на этом праве, прибегнув к правовой системе, которая, в свою очередь, базируется на общепризнанных правилах.

Значение защиты частной собственности универсально. В представленной на этих страницах либеральной точке зрения она служит необходимой предпосылкой для защиты индивидуальной свободы – высшей политической цели всех либералов. Поэтому последующие мысли относятся не только к Германии или современным промышленно развитым странам. Они действительны для всех обществ, независимо от степени развития экономики или их традиций. Возражение о существовании различных традиций защиты собственности и ее форм, без сомнения, верно. Именно поэтому настоящая книга не сборник инструкций, в котором излагаются рецепты институциональных реформ в конкретных странах. Однако это не означает отсутствия общих принципов, которых было бы достаточно для защиты собственности в рамках любых институтов. В разных странах и регионах следование этим принципам ведет к совершенно различным результатам. Поступательное улучшение защиты собственности – результат процесса обучения, который может вести к постепенному прогрессу лишь в условиях институциональной конкуренции. В некоторых случаях мы подробно остановимся на том, как могут выглядеть решения в странах с низким уровнем экономического развития.

Исходя из либеральной перспективы, особенно важно выступить против двух широко распространенных моделей мышления:

1. Собственность есть только у состоятельных людей. Защита собственности поможет прежде всего им.

2. В особенности в условиях крайней ограниченности ресурсов частная собственность опасна и в значительной мере должна подлежать регулированию или замене государственной собственностью.

В обоих случаях правильно противоположное мнение. Обоснование этого тезиса содержится во всех последующих главах.

В истории либеральных идей тема собственности обсуждалась с самых разных сторон. Во всяком случае это относится к XX столетию. До этого на протяжении длительного времени тема собственности не получала того внимания, которого заслуживает. Дело в том, что частная собственность как основа сосуществования людей воспринималась как нечто само собой разумеющееся, вопрос, не заслуживающий даже упоминания, не говоря уже о защите. Это отношение изменилось только тогда, когда набравшие силу коллективистские тенденции стали определять политическую реальность, а государственная собственность получила широкое одобрение, причем отнюдь не только в социалистических или коммунистических странах. Мы не излагаем ни идейную, ни социально-экономическую историю собственности, даже на уровне подходов [1] Подробнее об этом можно узнать в следующих книгах: Pipes R. Property and Freedom, New York, Alfred A. Knopf 1999 (Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2000); Bethell T. Noblest Triumph. Property and Prosperity Throughout the Ages, New York, Macmillan Palgrave 1999 (Бетелл Т. Собственность и процветание. М.: ИРИСЭН, 2008); Hoppe H.-H. The Economics and Ethics of Private Property, Kluwer Academic Publishers, 1989. ... Автор отказывается от длинных цитат и точного воспроизведения аргументов многих великих философов и экономистов – от Джона Локка до Эрнандо де Сото – в таком объеме, в каком это принято в научных работах. Упоминаются лишь некоторые авторы, но от этого их значение никак не преуменьшается.

Хотя выше говорилось о том, что здесь не будут освещаться все вопросы в полной мере, все-таки имеет смысл сделать краткий обзор содержания семи глав настоящего сочинения.

В первой главе представлены основные аргументы в пользу частной собственности. После описания того, что мы понимаем под частной собственностью, и обсуждения различных возможностей легитимного приобретения чего-либо в собственность, речь пойдет о ключевой связи между собственностью и свободой. Далее мы подробнее рассмотрим вопрос о преимуществах института частной собственности для моральных, политических и экономических основ сосуществования людей в состоянии свободы. Обсуждение будет идти на различных уровнях: наряду с главными аргументами, основанными на собственности и индивидуальной ответственности, собственности и рыночном образовании цен, собственности и использовании децентрализованной информации, в сжатой форме будут также представлены эмпирические данные, подтверждающие тот факт, что общественный строй с частной собственностью ведет к более высокой экономической производительности. В заключении речь пойдет о том, какое значение имеет наличие широко распространенной частной собственности для политической системы страны, и о защите от злоупотребления государственной властью.

В пользу вмешательства в частную собственность и необходимости наличия государственной собственности в определенных областях приводятся самые разные причины. Некоторые из наиболее важных обсуждаются во второй главе . К ним относятся так называемые внешние эффекты, частные монополии, ограниченные ресурсы, даваемая собственностью власть, а также различные социально-политические вопросы. Вопреки только что перечисленным аргументам отстаивается институт частной собственности. Кроме того, описывается, как на базе частной собственности решаются проблемы, приводимые в качестве примеров для обоснования политического вмешательства, направленного против частной собственности. Зачастую в самом признании права частной собственности многие видят только недостатки, а в государственной собственности – преимущества. В настоящей работе описывается, как подобные преимущества касаются обычно только определенных групп, а не всех людей, и почему краткосрочный взгляд представляет опасность для государственного устройства с частной собственностью в целом.