Саша Тамм - Собственность

Исходя из современных представлений, приведенное выше положение только тогда обосновывает наличие права собственности, когда все используемые ресурсы находятся в собственности производителя. Скульптор, как собственник всех своих инструментов, приобретя материалы для работы, становится собственником всех созданных им творений... То же самое относится и к ремесленникам. Данная форма возникновения собственности играет особую роль при обосновании собственности в ее нематериальных формах, например в случае патентов или любых других художественных произведений. Но такое обоснование не годится для людей, работающих по найму у ремесленника, или индустриальных рабочих.. Согласно договору они получают фиксированные вознаграждения за свой труд, при этом обычно не получая право собственности на продукты своей хозяйственной деятельности, так как материалы для работы, инструменты, оборудование и вообще все предприятие принадлежат другим собственникам.

Таким образом, собственность можно приобрести легитимно посредством добровольных сделок с обоюдного согласия сторон или посредством создания продукта с помощью принадлежащих собственнику ресурсов.

По Джону Локку, присвоение предметов, еще не находящихся в чьей-либо собственности, к примеру земли, происходит потому, что человек становится собственником, «смешивая» собственный производственный процесс с ресурсом. Данная логическая модель охватывает и все виды полезных ископаемых. При этом речь идет о так называемом гомстединге (homesteading), то есть о праве первопользователя владеть вещью, еще не находящейся в чьей-либо собственности. В большинстве стран реальность выглядит иначе: почти всегда природные ресурсы находятся в государственной собственности. Поэтому за использование ресурсов нужно платить государству. Такая форма приобретения собственности спорна. Все-таки, исходя из либеральной точки зрения, напрашивается вопрос: почему вдруг государство назначает себя собственником ресурсов, а потом еще и требует деньги за их использование? Спорно по меньшей мере то обстоятельство, что государство выступает представителем интересов всех людей страны, обладающих совместной собственностью на ресурсы. Получение доходов от их использования всегда будет давать преимущество одним и ставить в невыгодное положение других.

Почему частная собственность так важна? Не обременяет ли она нас еще больше, не отнимает ли она у нас часть нашей свободы? Исходя из либеральной точки зрения ее связь со свободой имеет решающее значение. Без защиты собственности сосуществование в состоянии свободы невозможно. Тому есть множество исторических доказательств [3] Ср.: Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2000. . На ум сразу приходят разные дополняющие друг друга обоснования. Но прежде чем они будут изложены, следует, пожалуй, назвать отправную точку нашего подхода, исходя из принципов свободы. Каждый человек принадлежит самому себе, он – собственник самого себя. В классической формулировке Джона Локка это звучит так: «Хотя земля и все низшие существа принадлежат сообща всем людям, все же каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав» [4] Локк Дж. Два трактата о правлении. Кн. 2. §27 // Локк Дж. Сочинения. В 3-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 277. .

Едва ли сегодня кто-нибудь рискнет возражать против этого положения открыто, во всяком случае в обществах с западной демократией. Однако многие государства вмешиваются в право людей распоряжаться своей личностью. Некоторые аспекты подобного вмешательства будут обсуждены ниже.

Джон Локк выявил фундаментальную связь между свободой и собственностью. Рассмотрение этой связи с различных точек зрения заслуживает особого внимания. При этом речь идет о положительных следствиях порядка, защищающего частную собственность людей.

Упомянутое выше мнение о том, что без собственности, пожалуй, можно наслаждаться свободой даже в большей мере, чем при ее наличии, основано на двух логических ошибках. Первая связана с практико-политическими характеристиками: в современных демократических обществах можно легко прожить и без собственности. Государство позаботится об этом за счет налогов и сборов с других сограждан. Практически это означает, что для обеспечения жизни в – мнимой – свободе необходимо привлечение собственности третьих лиц. Вторая ошибка – абстрактна. Существует мнение о том, что свобода не связана с ответственностью, то есть можно пользоваться свободой и при этом не нести ответственности за последствия своих действий. Но понятие «свобода» только тогда имеет смысл, если рассматривается вместе с индивидуальной ответственностью за последствия своих действий.

Важно отметить, что здесь мы имеем дело с отрицательной характеристикой понятия свободы. Свобода – это отсутствие целенаправленного принуждения со стороны других людей или группы людей. В условиях общества, т.е. сосуществования людей, она никогда не реализуется в полной мере и достижима лишь в ограниченном объеме. Либералы же стремятся увеличить этот объем.

Порядок совместного проживания, где люди будут пользоваться наивысшей степенью свободы, может существовать только в том случае, если люди будут нести полную ответственность за последствия своих действий. Только тогда можно соглашаться со свободой других людей и вообще пересмотреть отношение к ней. При этом отсюда не следует, что при диктатуре люди не несут ответственности за свои действия. Преступление против других людей остается преступлением, независимо от того, предусматривают его законы, действующие при диктатуре, или нет. Однако в условиях диктатуры свобода индивидов в принятии решения существенно ограничена, так как многие решения принимаются за них.

С другой стороны, возможность обладания правом собственности является предпосылкой для развития чувства ответственности. Только тогда, когда человек обладает определенными ресурсами и может использовать их по своему желанию, у него возникает чувство ответственности за последствия своего поведения. Сотрудничая или конкурируя, он вступает в различные отношения с другими людьми, заключает с ними контракты, помогает им в чрезвычайных ситуациях. При этом в качестве важнейшего ресурса выступает его тело, его рабочая сила. К примеру, во время отбывания наказания заключенный несет моральную ответственность за совершаемые или не совершаемые им действия, но лишь в том объеме, насколько он владеет своим собственным телом. Он несет ответственность за ранение или убийство сокамерника. Но он не несет ответственность за то, о чем он не позаботился заранее, так как эти ресурсы не находятся в его распоряжении и у него нет возможности получить эти ресурсы в собственность.