Дэн Сидерхолм - CSS3 для веб-дизайнеров

Есть и другие фрагменты спецификации CSS3, которые уже можно применять, и о которых можно написать отдельную книгу:

1. Медиазапросы ( http://www.w3.org/TR/CSS3-mediaqueries/)

2. Многоколоночный текст ( http://www.w3.org/TR/CSS3-multicol/)

3. Веб-шрифты ( http://www.w3.org/TR/CSS3-webfonts/)

Обязательно посмотрите на эти модули.

Ранее упоминалось, что спецификация CSS3 – это набор модулей, которые постепенно интегрируются производителями браузеров. Иногда интеграция включает в себя экспериментальную поддержку. Это означает, что пока спецификацию пишут, обсуждают и критикуют в W3C, изготовитель браузера может решить добавить поддержку для каких-то свойств, чтобы опробовать их на практике. В последнее время такая практика стала естественной частью процесса, и обратная связь, получаемая во время экспериментального использования, часто применяется, чтобы внести поправки в спецификацию.

С другой стороны, изготовитель браузера может захотеть ввести экспериментальное свойство, которое не входит ни в какой предложенный стандарт, но может получить такой статус когда-либо.

Для такой экспериментальной поддержки свойств CSS часто вводятся браузерные префиксы – например, так:

– webkit – border-radius

Отбитое дефисом ключевое слово, стоящее перед названием свойства, помечает его как незавершенное, относящееся исключительно к реализации в конкретном браузере и к интерпретации развивающейся спецификации. Если экспериментальное свойство войдет в законченный модуль CSS3, браузер должен поддерживать беспрефиксное название свойства.

У каждого изготовителя браузеров есть свой префикс, которым он в первую очередь помечает собственные экспериментальные свойства. Все остальные браузеры игнорируют правила, содержащие неизвестные им префиксы.

В табл. 1.03перечислены самые широко используемые браузеры и связанные с ними префиксы. Мы будем использовать префиксы WebKit, Mozilla и Opera в части, касающейся CSS3 в примерах из следующих глав.

Таблица 1.03.Наиболее широко используемые браузеры и связанные с ними префиксы

Вот как CSS работает на практике с браузерными префиксами. Возьмем свойство border-radiusв качестве примера. Положим, мы хотим скруглить углы элемента с радиусом 10 пикселей; вот как это делается:

.foo {

– webkit-border-radius: 10px;

– moz-border-radius: 10px;

border-radius: 10px;

}

Webkit (движок, используемый в браузерах Chrome, Safari, и в Safari для мобильных устройств) и Gecko (движок браузера Firefox) поддерживают свойство border-radiusпосредством собственных префиксных свойств; Opera поддерживает это свойство без префикса. IE9 также будет поддерживать border-radiusбез браузерного префикса.

На момент подготовки издания (август 2012 года) все упомянутые браузеры поддерживают свойство border-radiusбез префикса, в том числе и IE9. Прим. ред.

Используя браузерные префиксы, важно не забывать о порядке, в котором перечисляются свойства. Можно заметить, что в предыдущем примере сначала написаны префиксные свойства, за которыми следует беспрефиксное свойство.

Зачем ставить подлинное CSS3-свойство последним? Вероятно, в будущем ваши стилевые файлы будут работать в большем количестве браузеров, постепенно улучшая дизайн. Когда браузер, наконец, будет поддерживать то свойство, которое определено в спецификации, применяться будет подлинное свойство, а не экспериментальная версия, так как оно будет стоять последним в списке. Даже если реализация префиксной версии будет отличаться от настоящего свойства из спецификации, вы заботитесь о том, что окончательный стандарт остается первостепенным.

Первоначальная реакция читателя может быть примерно такой: «Ах, это запутанные и проприетарные штуки!» Но я уверяю вас, это не только шаг вперед, а еще и намного менее запутанное решение в сравнении с раздутыми кусками кода и отсутствием гибкости, которыми сопровождаются решения не на CSS3. Кроме того, это важная часть развития спецификации.

Используя эти свойства сейчас с помощью браузерных префиксов, мы можем прозондировать почву и даже дать ценные комментарии изготовителям браузеров, прежде чем спе-цификация завершена. Также стоит помнить, что префиксы, как правило, добавляются к предложенным стандартам

(а не к утвержденным). В этом заключается большое отличие от разнообразного хакерского CSS, который все мы иногда использовали, чтобы разрешить проблемы с кросс-браузерностью.

Кто-то может сравнить браузерные префиксы с эксплойтами синтаксиса, которые многим из нас приходилось использовать, чтобы дать команду конкретным версиям браузеров (например, синтаксис w\idth: 200pxили _width: 200px, который позволяет обращаться к конкретной версии IE). Но, напротив, браузерные префиксы – это важная часть процесса стандартизации, позволяющая развивать свойство, внедряя его для практического применения.

Эрик Мейер, эксперт по CSS, объясняет разницу в статье «Префикс или постхак» на A List Apart (http://bkaprt.com/css3/2/) [3]:

Префиксы дают нам контроль над нашей хакерской судьбой. В прошлом нам пришлось выдумать кучку ошибок парсера лишь для того, чтобы заставить несовместимые реализации работать одинаково – когда мы обнаружили, что они несовместимы. То был полностью реакционный подход. Префиксы – это подход с прицелом на будущее.

Он продолжает, предполагая, что префиксы – это не только хорошая практика, но они также должны занимать более значимую роль в процессе стандартизации:

…заставить производителей браузеров и рабочую группу трудиться вместе, чтобы разрабатывать тесты, необходимые для проверки интероперабельности. Затем эти тесты могут помочь тем (разработчикам браузеров. Прим. перев.), которые следуют за остальными, намного быстрее достичь интероперабельности. Они могут буквально выкатить реализацию с префиксом в одной публичной бета-версии и опустить префикс в следующей версии.

Так что не беспокойтесь о браузерных префиксах. Пользуйтесь ими, зная, что вы становитесь частью процесса, который позволяет достичь результата сейчас и прокладывает дорогу к будущему, когда от префиксов можно будет отказаться.

Можно думать, что довольно глупо повторять трижды или четырежды то, что выглядит как одно и то же свойство, и я могу согласиться.

Но реальность такова, что для решений, построенных на CSS3, скорее всего, потребуется писать негибкий и более сложный код, пусть, может быть, и неповторяющийся.