Маргарет Куомо - Вся правда о раковых заболеваниях. Новый подход к лечению и профилактике онкологии

Лимфома и миеломапоражают иммунную систему. Лимфома – это карцинома лимфоцитов, белых телец крови, участвующих в иммунных реакциях организма. Слово «миелома» происходит от греческого myelos, или костный мозг, чьи клетки она поражает.

Саркома– производное от корня sar , в переводе с греческого «мясо, плоть». Относится к ракам, которые развиваются в соединительных тканях, поддерживающих и окружающих другие органы или системы органов, таких как мышцы, сухожилия, нервы. Например, остеогенная саркома относится к ракам костной ткани, а хондросаркома повреждает хрящ.

Лейкемия, от греческих слов leukos – «чистый, белый» и haemia – кровь. Обозначает патологический рост белых кровяных телец – лейкозных, лейкемических клеток – в костном мозге. Лейкемии не дают форм со́лидного рака.

Меланомапроисходит из клеток кожи, именуемых меланоцитами, которые продуцируют меланин, или темный коричневый пигмент. Melas в переводе с греческого – «черный».

Рак центральной нервной системы– термин относится к любой карциноме, которая поражает головной и спинной мозг.

«Проверьте себя на рак!» Это выражение, кажется, встречается всюду – в памфлетах о врачах, в сообщениях государственных служб на телевидении, в онлайн-статьях и печатных изданиях. Даже знаменитости произносят его, ссылаясь иногда на собственный опыт болезни. За всеми этими разговорами кроется убеждение, что обследование на наличие рака – это естественная процедура. Теоретически так оно и есть: обследование должно помочь в выявлении рака на ранней стадии, до того, как появились симптомы опухоли, и до распространения заболевания по всему организму. На ранних стадиях, вероятнее всего, болезнь легче вылечить.

Ранняя диагностика и лечение носят название вторичной профилактики – в отличие от первичной профилактики, которая призвана предотвратить возникновение болезни, и третичной профилактики, сконцентрированной на контроле за заболеванием, чтобы не допустить дальнейших осложнений и смерти.

К сожалению, в практическом исполнении скрининговое (диспансерное) обследование на рак оказывается более сложной процедурой, чем думают многие. Основная масса пациентов переоценивает практическую значимость некоторых тестов, недостаточно информирована о пользе, рисках для здоровья и точности полученных результатов. Проблема в том, что современные методы обнаружения рака на ранних стадиях далеко не идеальны.

Даже самые широко используемые тесты могут пропустить наличие у человека рака. Или, напротив, ошибочно выявить что-то подозрительное, что может привести вас к продолжению диагностических исследований – часто высокоинвазивных. Случается, что обнаруженные клеточные изменения, которые сами по себе не угрожают привести к раку, подвергаются агрессивному лечению, будто подтвержденная злокачественная опухоль. Подход в стиле «лучше перестраховаться, чем потом жалеть» имеет оборотную сторону, о которой редко говорят: он может обернуться очень реальными последствиями для здоровья, психики, финансов.

Степень неопределенности в отношении скрининга такова, что рекомендации, данные в одном известном лечебном учреждении, могут значительно отличаться от рекомендаций, полученных от другого известного медицинского учреждения. Пациенты и их лечащие врачи находятся в понятном замешательстве – кто, когда и зачем должен обследоваться.

Пока мы окончательно не запутались в этой неопределенности, я еще раз подчеркну важность выявления рака на ранних стадиях, до того, как злокачественные клетки разрастутся и распространятся.

Поиск маркеров, которые вовремя предупредят нас о реальной опасности, должен стать одним из наших исследовательских приоритетов. Когда речь идет о заболеваниях сердечно-сосудистой системы и диабете, мы четко знаем некоторые симптомы, которые предшествуют полному развитию болезни. В этом случае, обнаружив риск заболевания, мы можем назначить соответствующее лечение. Ничего подобного в случае онкологического заболевания сделать нельзя.

«Все хорошо, хорошо, хорошо, а потом – бум, и вы получили его. Этим вы можете просто убить совершенно здорового человека 20– или 50-летнего возраста, – говорит Эрик Динг, основатель «Компании за предотвращение рака», которая поддерживает партнерские отношения с Бостонской больницей для женщин и продвигает современные исследования в области профилактики рака. – Я не знаю, сможем ли мы предотвратить рак в 80-летнем возрасте. Повышая продолжительность жизни, мы повышаем вероятность возникновения рака. Но мы хотим предотвратить его появление у 50– и 60-летних».

В 1950 году, до того как тесты стали обычной процедурой, Центры профилактики и контроля за болезнями сообщали о 10 смертях на 100 000 среди белых женщин и о 18 смертях на 100 000 небелых от рака шейки матки. К 2007 году смертность упала до 2,7 на 100 000 в обеих категориях.

Скрининг для раков толстой и прямой кишок дал такой же ощутимый результат. По данным Центра по контролю и профилактике заболеваний (СDC), с 2003 по 2007 год благодаря осмотрам было предотвращено около 66 000 случаев заболевания и спасено 32 000 жизней, по сравнению с данными 2002 года.

Несмотря на некоторые разногласия в том, как часто надо проходить ПАП-тесты и колоноскопии, никто не сомневается, что эти обследования необходимы.

Маммография при подозрении на рак груди и анализ на простатический специфический антиген (ПСА) при подозрении на рак предстательной железы вызывают гораздо больше споров. Эти обследования нельзя отвергнуть за неимением ничего лучшего. Но данные, полученные при помощи этих исследований, далеко не так однозначны, как в случае с ПАП-тестами и колоноскопией, и первые восторги в отношении ПСА и маммографии улеглись.

Лично я полагаю, что самые лучшие скрининговые исследования, которые у нас есть, – это обследования на наличие рака толстой кишки, шейки матки и молочной железы. Их преимущества далеко превосходят их недостатки. Не все с этим согласны, но все «за» и все «против» этих тестов, особенно вопросы оценки их результатов, которая зависит от врача, должны обговариваться между пациентом и врачом в разговорах с глазу на глаз.

Некоторые пациенты, опасающиеся, что у них останется пропущенным диагноз онкологического заболевания, соглашаются на любой возможный тест и не боятся подвергнуть себя необязательному лечению. Другие же, напротив, обеспокоены вероятным ложноположительным результатом теста, что может привести, в свою очередь, к необязательным, тяжелым и вредным для здоровья диагностическим процедурам. Такие люди стараются избегать обследований, насколько это возможно. Обе эти позиции понятны, но если бы научные данные были более надежны, то каждый из нас полагался бы в этом вопросе на них, а не на личные предубеждения или общественное мнение.