Дайана Койл - ВВП. Краткая история, рассказанная с пиететом

К середине 1980-х годов стало ясно, что уже очень многие предприятия купили и начали использовать компьютеры, но какой это эффект окажет на экономику, было не так очевидно. В 1987 г. Роберт Солоу написал статью в «New York Times Book Review», на которую потом много ссылались. Он утверждал: «Эпоха компьютеров видна повсюду, кроме статистики производительности» [68]. На самом деле, прежде чем появится хоть какая-то выгода для ВВП или производительности, требовалось, чтобы воедино слилось целое множество независимых тенденций: технологические инновации, инвестиции в компьютеры и другое коммуникационное оборудование, а также реорганизация бизнеса сообразно новым машинам. Возьмем, например, Wal-Mart. Это компания-первопроходец, добившаяся поразительного роста производительности с помощью новых технологий. В McKinsey подсчитали, что на один Wal-Mart пришлась львиная доля роста американского подъема производительности в конце 1990-х годов [69]. Чтобы этого достичь, компания разработала модель сначала поставки товаров из Китая и других стран с низкими издержками через крайне запутанную логистическую сеть, а затем их продажи в огромных торговых центрах за чертой города. Розничная торговля родилась заново. Исследования, посвященные вложениям предприятий в компьютеры и средства связи в 1990–2000-х годах, показали, что без перестройки бизнеса, повышение производительности оказывается незначительным. Но те компании, которые перестраиваются, достигают внушительного роста производительности [70].

Через 10 лет после скептических слов Солоу экономические последствия компьютерной революции начали проявляться, по крайней мере в США. Рецессия начала 1990-х годов уступила место самому длительному расширению ВВП за всю историю капитализма в Америке. За весь период с 1991 по 2007 г. только в течение двух кварталов (в 2001 г.) ВВП испытывал легкое снижение. В других странах началось похожее длительное расширение, хотя и не такое зрелищное, как в США. Темпы роста ВВП от года к году постоянно колеблются, но можно абстрагироваться от этого, если рассмотреть средние величины за длительные периоды времени. Одна из забот экономистов – найти потенциальные темпы роста ВВП, исходя из скорости, с которой расширяется предложение труда и капитала, и степени производительности их использования. Среднегодовые темпы роста производительности в США увеличились с 1,38 % в 1972–1996 гг. до 2,46 % в 1996–2004 гг. [71]По оценкам, потенциальные темпы роста выросли еще больше – с менее чем 2 до 3 % (кто-то склонен полагать, что меньше). Если этот прирост кажется не таким уж большим, нужно вспомнить о формуле сложных процентов: при росте, составляющем 2 % в год, ВВП удваивается в течение 35 лет; при 3 % – за 24 года. Стало казаться, что если также пойдет и дальше, то новые технологии превзойдут послевоенную «золотую» эпоху.

Внезапно, о «новой экономике» и «новой парадигме» заговорили все. Казалось, что новые технологии принесут длительное повышение производительности в экономике. Особенную эйфорию испытывал Алан Гринспен, к тому времени уже старожил на посту председателя Федеральной резервной системы. Его суждения о потенциальном росте экономики приковывали пристальное внимание, поскольку именно он заведовал процентными ставками и монетарной политикой, с помощью которых обычно стимулируют спрос, впрочем, ценой усиления инфляции. Но об инфляции не приходилось беспокоиться, ведь благодаря новым технологиям у экономики образовался потенциал к ускоренному росту, а следовательно, дополнительный спрос мог быть легко удовлетворен. В своих воспоминаниях под заголовком «Эпоха потрясений» Гринспен рассказывает, как в 1995 г. он впервые вступил со своими коллегами по ФРС в дискуссию: они предупреждали, что экономическая «парадигма может смениться». «Я наблюдаю за циклами деловой активности с конца 1940-х годов. Ничего подобного еще не было, – отвечал Гринспен. – Такая глубина и постоянство технологических изменений отмечается раз в 50–100 лет» [72].

Он одновременно был прав и не прав. Сегодня, после финансового кризиса, видно, что «новая экономика» – это почти что мираж. В США и других странах в последние пять лет произошло замедление или даже обнуление роста ВВП, и соответственно упали темпы производительности. Тем не менее в течение десятилетия с середины 1990-х по середину 2000-х годов все свидетельствовало о том, что в экономике накапливаются длительные положительные изменения; это можно было увидеть даже в официальных данных о ВВП. И было множество причин думать, что эти данные недооценивали действительный рост, возможно очень существенно.

Еще до того, как на фоне новой технологической волны возникли сомнения относительно того, насколько верно ВВП отражает инновации, существовал ряд трудностей при измерении отдельных сегментов экономики. Сюда относилась большая доля сектора услуг. Нельзя забывать, что ВВП возник в эпоху, когда главной заботой было измерение потребления и производства материальных ресурсов, на тот момент предельно скудных. Хотя и здесь не обходится без подводных камней, измерить материальный продукт достаточно просто. Первичных данных о секторе услуг всегда не хватало. Как говорилось выше, Адам Смит считал, что услуги по своей природе непроизводительны, а потому не видел нужды в том, чтобы их считать. Колин Кларк в своей ранней работе о ВВП, написанной в 1930-е годы, в период младенчества показателя, сетовал на трудности со сбором первичной статистики об услугах. В наследство от промышленной революции досталось огромное количество данных о выпуске хлопка и угля, но практически ничего об услугах. Но все-таки даже в 1937 г. в Великобритании, как и в США, в секторе услуг было занято менее половины работников [73].

По сей день специалисты по национальным счетам, рассматривая услуги, сталкиваются с серьезными затруднениями. Денежная оценка ВВП показывает, на какую сумму приобрели товаров и услуг конечные потребители по рыночным ценам, выраженным в долларах или фунтах. С услугами в частном секторе все ясно, но иначе дело обстоит с услугами в государственном секторе. Если государственные услуги прямо конкурируют с частным сектором, тогда для их оценки иногда можно привлечь цены в частном секторе. Но если в частном секторе их сравнить не с чем или же если на рынке нет настоящей конкуренции, единственное, что остается, – оценивать эти услуги по размеру заработной платы, выплачиваемой государственным работникам, их предоставляющим. В итоге получается цифра, которую можно прибавить к ВВП, однако остается загвоздка: в таком случае услуги по определению не могут показывать никакого роста выпуска в расчете на одного государственного занятого. Правительства часто озабочены низкой производительностью в сфере государственных услуг, но в ряде случаев это результат подобного статистического подвоха.