Бен Бенджамин - Совсем другой разговор! Как перевести любую дискуссию в конструктивное русло

«Роб и Аманда были очень любящей парой, – рассказал нам их психолог. – Между ними не было той вражды, которою я наблюдал у многих пар. И тем не менее они не могли найти конструктивный способ для обсуждения проблем, которые буквально разрывали их на части».

Последние несколько лет были очень тяжелыми для семьи Паркер. Роб и Аманда воспитывали двух дочерей (пяти и семи лет), но всегда хотели иметь еще детей. Однако их стремление завести третьего ребенка не принесло им ничего, кроме разочарования. После трех лет попыток, включая множество интенсивных и инвазивных курсов лечения бесплодия, они исчерпали все возможные варианты. В дополнение к этому несчастью их браку стало не хватать романтики. Годы планирования сексуальной жизни вокруг температурных таблиц и хирургических процедур лишили их отношения всякой спонтанности.

Прошло уже десять месяцев, как врачи сообщили Робу и Аманде о бессмысленности дальнейшего лечения бесплодия, их отношения становились все более напряженными. Это было несложно заметить, когда психолог супругов, наш коллега по имени Марк Джонсон, предложил им воссоздать один из их типичных разговоров. Подобные «вежливые бои» происходили регулярно:

Роб: Раньше мы находили время, чтобы побыть вместе.

Аманда: Но это было до того, как у нас появились дети, дом и счета, которые надо оплачивать.

Роб: Конечно, мне это прекрасно известно. Я и не жду, что мы будем вести себя как в те времена, когда только что познакомились.

Аманда: Ты так говоришь, однако ведешь себя, будто ждешь от меня именно этого.

Роб: А у тебя вообще когда-нибудь возникают те чувства, которые ты испытывала в момент нашей встречи?

Аманда: Конечно, но ты считаешь, что я всегда должна быть готова к проявлению романтических чувств, а это нереально.

Роб: Я не пытаюсь давить на тебя. Я просто чувствую, что мы отдаляемся друг от друга, и не знаю, как с этим быть.

Аманда: Я тоже это чувствую, но не думаю, что ты понимаешь мои переживания, связанные с невозможностью родить третьего ребенка.

Роб: Неужели ты не представляешь, как меня это тоже расстраивает? Я знаю, что именно тебе пришлось пройти через все процедуры, но когда ничего не получилось, это была потеря для нас обоих.

Аманда: Я знаю, но вряд ли ты понимаешь, как это на меня действует. Ты ожидаешь, что я оставлю все это позади.

Роб: Я не жду, что ты обо всем забудешь, но прошел почти год.

Аманда: Конечно, почти год назад, но мы уже даже не говорим об этом. Ты ведешь себя так, словно все в прошлом, а я думаю об этом каждый день.

Слушая этот разговор, доктор Джонсон увидел знакомый набор вопросов, возникающих у многих пар. Он называет споры по поводу романтики и интимной стороны супружеской жизни – часто связанные с процессом создания семьи – «головной болью» в его психологической практике. Однако как человек, использующий поведенческий подход к общению, он понимал, что причина коммуникативных неудач Паркеров заключается не только в обсуждаемых вопросах. Когда он изучил конкретные формы поведения, используемые Робом и Амандой, стало очевидно, почему им так трудно решить свои проблемы. Супруги стали жертвами одного из самых известных «убийц» общения: приема «да, но…».

Обратите внимание: Роб и Аманда говорили разные вещи, но делали они это в совершенно одинаковой неконструктивной манере. Почти каждое из их высказываний было в формате «да, но…». Он предполагает внешнее, формальное согласие («Я знаю…» или «Я не жду, что ты все забудешь»), за которым сразу же следует возражение («Но я не думаю, что ты понимаешь, как это не меня действует», или «Но прошел почти год»). Нам всем хорошо знакомо обескураживающее действие приема «да, но…», когда им пользуется ребенок («Да, но мама сказала, что я могу идти!»), друг («Здорово было бы сходить на эту игру, но билеты такие дорогие») или начальник («Это прекрасная идея, но у нас нет на это денег»). Если мы посмотрим, что этот прием делает с разговором, становится неудивительно, почему он вызывает у собеседников раздражение и приводит к спорам.

Существуют три характерные проблемы, связанные с использованием приема «да, но…».

1. Высказывание в формате «да, но…» передает противоречивое сообщение.Часто люди прибегают к приему «да, но…», руководствуясь самыми благими намерениями, надеясь выглядеть дипломатичными или сообщить собеседнику неприятные новости в более мягкой форме. Выраженное напрямую несогласие с собеседником (например, «Я придерживаюсь иной точки зрения» или «Я не согласен этим заниматься») может казаться излишне грубым или негативным. Человек полагает, что его реплика прозвучит более вежливо, если он скажет: «Я могу понять, почему вы испытываете такое чувство, но…». Проблема в том, что когда он это делает, то передает два противоречивых сообщения, говоря одновременно «да» и «нет». Это только мешает мозгу собеседника обрабатывать полученную информацию. Когда кто-то передает нам противоречивое сообщение, практически невозможно услышать обе его части. В результате мы акцентируем внимание на одной из частей – что приводит к возникновению второй проблемы.

2. Люди слышат только «но».Представьте, как бы вы отреагировали, если бы друг сказал вам: «Мне нравится твоя рубашка, но этот свитер к ней не подходит». Думаете, вы услышали бы комплимент по поводу вашей рубашки? Практически всегда внимание людей привлекает выражение несогласия: часть сообщения, начинающаяся с союза «но». Человеку от природы свойственно замечать различия, а не сходства. В результате часть предложения в формате «да», демонстрирующая согласие, понимание или общность взглядов, просто теряется.

3. Любое разногласие может перерасти в конфликт.Использование приема «да, но…» не только усиливает существующее разногласия, но и может создавать новые. Посмотрите, что случилось с Робом и Амандой. Они обсуждали два отдельных вопроса: желание большей близости и сожаление, связанное с невозможностью иметь еще одного ребенка. Здесь нет никакого принципиального противоречия. Вы можете желать близости и при этом испытывать сожаление. Однако супруги все время используют прием «да, но…», поэтому начинает казаться, что один из них должен быть прав, а другой ошибаться. Поскольку никто из них не хочет быть неправым (а кто захочет?), они постоянно спорят, и конфликт продолжает обостряться.