Серж Гингер - Гештальт: искусство контакта. Новый оптимистический подход к человеческим отношениям

Профиль Перлза

Для нетерпеливых читателей (тех, которые начинают чтение с конца), а также для добросовестных (тех, которые предпочитают повторить еще раз прочитанное) мы попытаемся изложить суть – за счет некоторых повторов – отдельных фундаментальных понятий, о которых уже говорилось в данной работе.

Фриц Перлз – «отец-основатель» гештальт-терапии – умер 14 марта 1970 года в Чикаго. Что осталось из его наследства спустя 25 лет, на исходе последнего столетия второго тысячелетия?

Если говорить точнее, что собственно гештальтистское можно найти в современной практике французских гештальт-терапевтов различных направлений?

Каковы основные принципы, соблюдаемые с самого начала? Каковы они, скорректированные в свете современных исследований (теоретических и клинических), самых последних достижений родственных методов или, попросту говоря, в свете развития нравов?

Вот некоторые из тех вопросов, которые мы намерены поставить, сознательно принимая субъективную и заинтересованную точку зрения, в соответствии с тем, что нам представляется фундаментальным именно в философии гештальт-терапии, несущей на себе печать экзистенциальных ценностей: свободы человека, уважения к уникальности каждого.

Мы исходим из традиционных документов (классических работ Перлза, Гудмана, Зинкера, Польстера, Лэтнера и др.), а также из многочисленных статей в Гештальт-журнале, но главным образом мы опираемся на наш собственный, 25-летний опыт клинической практики Гештальта и его преподавания в течение 15 лет в Парижской Школе Гештальта.

Я не буду здесь касаться техник, «правил и игр» (часто заимствованных другими направлениями, более или менее обоснованными вне исходного контекста), а попытаюсь выделить некоторые основные понятия. Главным образом я остановлюсь на их сегодняшнем понимании и рассмотрю содержащиеся в них отношения. Эти отношения лежат в основе гармоничности, когерентности гештальтистского метода внутри философии Человека.

Я перечислю эти основные понятия отчасти в произвольном порядке, потому что все они мне представляются «кругообразно» связанными и взаимозависимыми (пронумерованный перечень поможет их соотнести).

1) now and how;

2) процесс;

3) awareness;

4) граница – контакт;

5) поле и система;

6) креативное приспособление;

7) цикл опыта;

8) незавершенные гештальты;

9) сопротивления;

10) гомеостаз;

11) принятие ответственности;

12) экспериментирование;

13) право на различие: подлинность каждого;

14) установка «симпатии»;

15) холистический подход к человеку;

16) комплиментарные противоположности;

17) эмоциональная и телесная вовлеченность;

18) агрессия;

19) креативность и воображение;

20) индивид в группе.

Формулировка самого Перлза – «now and how» – («здесь и как») лучше всего выражает гештальтистский подход по сравнению с классической формула «здесь и сейчас», которая совершенно не присуща Гештальту. Действительно, подавляющее большинство других методов ориентировано на « здесь и сейчас »: роджерианский подход (проповедуемый американским психологом Карлом Роджерсом, подход «центрированный на клиенте», который часто – ошибочно – называют «недирективным»), восточные практики (дзен, тай-чи и др.), основные виды групповой терапии и даже психоанализ – потому что он работает главным образом на переносе , ориентированным на воспроизведение «здесь и сейчас», в отношении аналитика, невротических установок моего детства.

Напротив, «здесь и как» подчеркивает специфически феноменологический аспект гештальт-терапии, которая больше занята « как », чем « почему », и отдает предпочтение описанию феноменов, а не их объяснению. « Вернемся от разговора о вещах к самим вещам, такими, какими они представляются в реальности, на уровне переживаемых фактов, прежде всякой искажающей концептуальной переработки » (Гуссерль, 1907). Феноменология подчеркивает важность субъективных и иррациональных факторов, непосредственно переживаемого опыта с его телесными ощущениями (см. пар. 17), уникальный для каждого (пар.13). « Как » выражается именно в позе, жестах или бессознательных «микрожестах», в дыхании, интонации голоса и т. д. Имплицитные модальности поведения и речи часто главенствуют над их эксплицитным содержанием : так, Перлз – как то же самое много позже сделает Лакан – подчеркивает превосходство обозначающего над обозначаемым .

Совершенно очевидно, что работа над « сейчас » нисколько не запрещает обращаться к воспоминаниям , страхам или проектам – при условии, что они появляются спонтанно у клиента, осознанно или нет. Они наличествуют сейчас в его мыслях и в его сердце, они дают пищу его актуально переживаемому. К тому же они сильно изменяются под влиянием текущего контекста (внутреннего и внешнего) и никогда не являются чисто «исторической правдой».

Наивно, когда некоторые особенно ревностные гештальтисты пытаются любой ценой удержать клиента в его тесной тюрьме настоящего . И напротив, вопреки традиционной психоаналитической стратегии, вовсе не следует настаивать на том, чтобы клиент искал прошлые воспоминания и предпринимал долгие «археологические раскопки», согласно выражению Перлза. Намного лучше сначала удобно устроиться на «первом этаже» дома и прибрать свою «жилую комнату», прежде чем предпринять утомительную чистку хлама, накопленного в его подвале…что займет многие годы, как известно каждому! Еще будет время довершить это потом – если следы прошлого все еще вызывают затруднения. Но для того, чтобы сделать это, по крайней мере нужно восстановить энергию настоящего.

Итак, процесс остается на первом плане: терапевт – точно так же, как и клиент, – является внимательным и бдительным (см. пар. 3: awareness ) прежде всего ко всем непредвиденным обстоятельствам отношения, которое разворачивается «здесь и сейчас»: Перлз любил ставить четыре основных вопроса, направленных на протекание процесса:

• Что ты склонен сделать сейчас?

• Что ты ощущаешь в данный момент?

• Чего ты сейчас избегаешь?

• Что ты хочешь, что ожидаешь от меня?

Такое постоянное внимание к разворачиванию ситуации в настоящем остается достаточно специфичным для Гештальта, который обычно интересуется поверхностными феноменами , актуально зримыми. Само собой разумеется, что часто приходится «плыть» от настоящего к прошлому и от поверхности вглубь.