Array Коллектив авторов - Масонские биографии

Первым его выходом в масонский свет стало участие в дискуссии на собрании ложи « Quatuor Coronati » 3 октября 1902 г., когда он выступил с комментарием на работу И. Дж. Кастла ( E. J. Castle ) «Посвящение в Рыцари Храма» 284и со всей снисходительностью, на которую способен Рыцарь Храма с пятимесячным стажем членства (Кастл не был членом Ордена Храма), задал докладчику несколько вопросов об использованных им источниках. Работа была безупречной, ответы Кастла – более чем адекватными, но Уэйт был уверен в том, что знает все лучше всех, а также глубоко презирал членов « Quatuor Coronati ». Вечером он записал в дневнике, что работа была «непродуманной, недоделанной и вообще male sonans 285. Эти люди вообще не понимают, куда идут. Я задал в конце пару вопросов, но не нашлось никого, кто смог бы на них ответить. Это не братья, а одна видимость – кривляющееся старичье» (Дневник, 3 октября 1902 г.). Позднее он вернулся к той зачитанной работе: «Конечно, нельзя было говорить, что я по правде о ней думаю, а думаю я, что это бессвязная и небрежная работа… Начинаю понимать, насколько нужна в Англии настоящая история тамплиеров, чтобы все расставить по местам, насколько это вообще возможно, раз и навсегда. Естественно, делать это придется мне по ходу продолжения моей судьбоносной работы над тайными учениями религиозных обществ» (Дневник, 18 октября 1902 г.). Конечно, нападки Уэйта на работу Кастла были несправедливы, но для нас сейчас важнее то, что еще можно понять из этой дневниковой записи, а именно что его неопубликованная «Эзотерическая история масонства» уже начала преобразовываться в «Тайную Традицию в масонстве».

До опубликования своего великого труда Уэйт написал серию статей о происхождении масонства и нескольких наименее исследованных высших степенях для своего собственного журнала « Horlick's Magazine », а позднее они вышли в серии «Исследования мистицизма» ( Studies in Mysticism , 1906). Затем последовала работа «Место масонства среди посвятительных обрядов» ( The Place of Masonry in the Rites of Initiation ) для S. R. I. A. и ряд работ по тамплиерским символизму и истории, зачитанных в 1908– 1910 гг. в прецептории Св. Марии, членом-основателем которой Уэйт стал в 1906 г. Но это были лишь предвестники пришествия его славы. В июле 1910 г. появился «первый вклад Уэйта в масонскую литературу», показавшийся ему «с точки зрения качества издания – прекраснейшей из всех работ, выходивший на каком угодно языке и в какой угодно стране на тему масонства» ( SLT , С. 179). Но содержание было гораздо важнее обложки: «Как степень Метки возвратила в масонство утраченное понятие христианства, так степень Царственного Свода возвратила его к тринитарному учению… Это было мое убеждение, стоявшее за этим моим вкладом в масонскую литературу» ( SLT , С. 178). Также там исключительно подробно излагалась его теория Тайной Традиции, и книга была благожелательно принята критиками из масонской прессы. Немасонская пресса тоже хвалила ее – не понимая 286, а оккультистская пресса приняла ее восторженно и рекомендовала всем своим читателям. У. Л. Уилмсхерст ( W. L. Wilmshurst ) написал три рецензии – всех трех типов, для « The Bookman », « The Occult Review » и « The Freemason », 287 все положительные. Правда, в рецензии для « The Occult Review » об этом можно только догадываться, потому что в ней Уилмсхерст сумел добиться невозможного: писать еще более многословно и маловразумительно, чем сам Уэйт в худших образцах своего литературного творчества. В « The Freemason » он утверждал, что «книга несомненно превосходит по значению все, что до сих пор выходило на тему того, что можно было бы назвать проблемой масонства ». Потом он еще похвалил Уэйта и добавил, что «весь Цех в неоплатном долгу перед ним за то, что получил в виде этой книги свое правдивое зеркало, а также экзегезу своего учения». Еще одна положительная рецензия появилась в « Ars Quatuor Coronatorum » №25 (С. 133—135), но за ее объективность поручиться уж точно нельзя, потому что ее автором был Б. И. Дж. Эдвардс ( B. E. J. Edwards ), старожил Ордена Золотой Зари. Единственная ложка дегтя в эту бочку меда были влита Джоном Яркером, который написал в своем отзыве на книгу в « The Co-Mason »(т. 4, 1912, С. 29—32), что расстроен тем, что «Уэйт и не стремился скрыть свое презрение, часто выражаемое довольно грубым языком, ко всем не согласным с его точкой зрения, или к тем степеням и орденам, из которых он не сумел извлечь ничего подтверждавшего бы его теорию». Автор рецензии называет нападки Уэйта «клеветой» и указывает на ряд фактических ошибок в его работе, а также сурово осуждает его за высокомерие в отношении «штуки под названием Со-Масонство 288» : «Мы можем не любить Со-Масонство за то, например, что оно упустило возможность снабдить гурманствующих масонских братьев почвой для их упражнений, но эта система создана и существует, и нам нужно общаться с ней, соблюдая вежливость». В то же время большинство со-масонов не имели ничего против Уэйта. В следующем номере их журнала вышла вторая рецензия на ту же книгу Уэйта, на этот раз пера преподобного А. Х. И. Ли ( Revd. A. H. E. Lee ), активного члена уэйтовской Золотой Зари, но предпочитавшего со-масонство обычному регулярному цеховому Братству. Также он оказался (что объяснить уже сложнее) в числе «тех немногих лиц, кто сделал попытку продолжать самостоятельно», когда Уэйт в 1914 г. «положил конец Материнскому Храму, или Исиде-Урании, по причине непрестанных конфликтов и столкновений по поводу подлинности документов» ( SLT, С. 229). Другие со-масоны тоже поддержали Уэйта, и когда он в следующем году основал новый орден – Товарищество Розового Креста – в число его членов входило больше со-масонов, чем обычных масонов. Как выяснилось впоследствии, со-масоны и ко второму Magnum Opus Уэйта отнеслись благожелательнее.

Как мы видели, Уэйт придерживался невероятно высокого мнения о собственных знаниях и, соответственно, низкого мнения о познаниях большинства своих современников – признанных масонских ученых: «Брат Р. Ф. Гоулд, автор довольно безграмотной, хотя и претенциозной работы о масонстве, написал мне не менее безграмотное письмо с просьбой прислать какую-нибудь картинку или портрет, чтобы проиллюстрировать главу о розенкрейцерстве в какой-то краткой истории Братства, которую он планирует опубликовать» (Дневник, 30 апреля 1903 г.). Между тем «из двух масонских циклопедий, вышедших на английском языке, одна – Вудфорда – кишит фактическими ошибками и проявлениями патологического невежества, а вторая – Макензи – фактическими ошибками и полетами брехливой фантазии» (Дневник, 5 октября 1902 г.). Своих собратьев-розенкрейцеров он щадил не больше. В 1903 г. он, возглавляя Исследовательский кружок S. R. I. A., писал, что его протоколы «на ладан дышат, и болезнь, от которой они страдают, медленно, но верно влечет их на кладбище. Такие случаи совершенной неспособности выступающего хотя бы приблизительно сформулировать, что он намерен сообщить, мне ранее не встречались» (Дневник, 23 марта 1903 г.). В то же время он признавался себе: «Я заметил, что в некоторых случаях мое участие в дискуссиях может быть подвергнуто точно такой же критике». Такая самокритика в вопросах литературного дарования действительно крайне редка и исключительна для него.