Бхагаван Раджниш (Ошо) - Ближе к истине. О «Принципах трансформации ума» Атиши

Если немного подождать, проявить немного терпения, если позволить вопросу начать двигаться внутри вас, вы сможете его решить. Либо он будет решен, либо вы поймете, что он абсурден. Бывают абсурдные вопросы, которые невозможно решить, – и в них также нет тайны, запомните; это просто абсурдные вопросы.

Например, с лингвистической точки зрения вопрос может выглядеть совершенно правильным, с точки зрения грамматики он будет выглядеть совершенно правильным, но с экзистенциальной точки зрения он может оказаться абсурдным. К примеру, вы можете спросить: «Как пахнет красный цвет?» С лингвистической и грамматической точек зрения здесь нет изъяна. «Как пахнет красный цвет?» – такой вопрос может быть задан, но если посмотреть глубже, это не вопрос, а просто абсурд. Цвета не имеют ничего общего с запахами, между ними нет никакой связи. Цвета – это цвета, запахи – это запахи; как запахи не имеют цвета, так и цвета не имеют запаха.

Это все равно что спросить, как увидеть музыку глазами. Вопрос кажется совершенно правильным. Как увидеть музыку? Но музыка – это не объект, который можно увидеть, это не объект для глаз: ее можно только услышать, но не увидеть. Красоту можно увидеть, но зато ее нельзя услышать.

Можно придумать тысячу и один абсурдный вопрос. Люди задавали их веками… И так называемые мудрецы тоже. В средние века весь христианский мир был очень озабочен и вел многочисленные споры и дискуссии по таким нелепым вопросам, как: «Сколько ангелов могут уместиться на кончике иголки?» Знаменитые богословы писали на эту тему огромные трактаты.

На самом деле, эти так называемые ученые люди глубоко внутри всегда оказываются очень глупыми. Их ученость – не что иное, как прикрытие для их внутренней глупости. Они поднимают много суеты по ничтожному поводу, много шума из ничего. У них есть талант, это правда – талант придумывать такие абсурдные вопросы. По крайней мере, они способны придавать этим абсурдным вопросам видимость разумности.

«Сколько существует адов?» Во времена Будды этот вопрос приобрел в Индии огромную важность… Индусы верили в три ада, джайны начали верить в семь адов, а затем появился действительно понимающий человек, Санджайя Вилетипутта, который, должно быть, обладал способностью смеяться над нелепостями. Он заявил: «Кто говорит, что их семь? Я точно сосчитал: их семьсот!»

Несомненно, он был мудрым человеком – он просто смеялся над этим нелепым спором. Сколько адов? Сколько небес? Сколько ангелов? Когда Бог создал мир? Почему Бог создал мир? Все эти вопросы абсурдны: их нельзя решить, поскольку они, прежде всего, не являются вопросами. Не являются они и тайнами, поскольку тайну нельзя сформулировать словами. Это лишь вопросительный знак, вопросительный знак в безмолвном сердце – лишь безмерное удивление, изумление, благоговение. И тогда абсолютно все вызывает благоговейный трепет.

Позволь этому вопросительному знаку обосноваться внутри тебя. Осмысленные вопросы будут решены, бессмысленные будут распознаны как абсурдные; и тогда, в конце концов, останется один лишь вопросительный знак.

Я счастлив. Ты говоришь: «Парадокс в том, что слова растворяются, а вопросительный знак остается».

Радуйся! Празднуй! Это знаменательный момент, это дверь в Божественное.

Второй вопрос:

Ошо,

Действительно ли существует такая вещь, как комплекс неполноценности?

Психоболтовня! Психологи заняли место богословов. Богословы устарели, в моду входят психологи. И психология создала загадочную психоболтовню, загадочные, странные слова. А когда вы произносите загадочные и странные слова, которые в действительности являются ничем иным, как тарабарщиной, джибберишем , вы получаете способность производить на людей сильное впечатление.

Знаете, откуда появилось слово «джиббериш»? Оно происходит от имени одного суфийского мистика, Джаббара. Он разговаривал тарабарщиной, поскольку пришел к пониманию того, что все, что говорится, является бессмыслицей. А тогда зачем притворяться, что в словах есть смысл?

Джаббар начал произносить настоящую бессмыслицу. Он использовал звуки, слова… Никто не мог понять, что он говорит. Каждый был волен толковать это по-своему. У Джаббара было много последователей – потому что, когда мастера невозможно понять, ученикам очень легко за ним следовать: ведь они могут предлагать свое толкование.

Например, если бы вы спросили Джаббара: «Веришь ли ты в Бога?» – он ответил бы: «Ху ху!» И тогда уже ваше дело выяснять, что означает это «Ху ху!» Какой-нибудь очень умный человек решит, что это последняя часть слова Аллаху , что мастер дал ему лишь намек, и так далее, и тому подобное…

Или он может сделать что-то нелепое. Вы спросите: «Что есть Бог?» – а он тут же встанет на голову. И теперь вам разгадывать; а все очень искусны в разгадывании смысла. Кто-то решит, что мастер дал понять, что все перевернуто вверх ногами, и поэтому все, что вы до сих пор думали, нужно перевернуть наоборот. Некоторые из учеников даже начали читать священные писания задом наперед!

Одно было хорошо: Джаббар, несомненно, наслаждался всем этим спектаклем! Должно быть, он получал огромное удовольствие, наблюдая, сколько разных толкований могут придумать люди. Английское слово «джиббериш» происходит от Джаббара.

А теперь самый модный джиббериш – психологический. Фрейд фактически создал новый язык: психоанализ – это не что иное, как новый язык. Для простых вещей, для вещей, которые понятны каждому, он находит такие сложные слова, как «Эдипов комплекс» – для такого простого факта, что каждый мальчик любит свою мать. Теперь, если вы скажете, что каждый мальчик любит свою мать, никто не подумает, что вы очень эрудированны; однако если вы скажете: «Этот мальчик страдает Эдиповым комплексом», это произведет впечатление…

Одна еврейская дама рассказывает соседке: «Психоаналитик, который лечит моего сына, сказал, что тот страдает Эдиповым комплексом».

«Эдиповым-шмедиповым! – отвечает соседка. – Все это ерунда, если он хороший мальчик и любит свою мамочку!»

И это выражение – «комплекс неполноценности»… Нет никакого комплекса неполноценности, единственное, что есть, – это феномен эго. И из-за этого феномена эго становятся возможными две вещи. Если вы эгоистичны, вы неизбежно будете сравнивать себя с другими людьми. Эго не может существовать без сравнения; поэтому, если вы действительно хотите отбросить эго, прекратите сравнивать. Вы удивитесь: куда делось эго? Сравнивайте, и оно возникает; оно существует только в сравнении. Эго – это не реальность; это фикция, созданная в результате сравнения.

Например, вы идете по саду, и вам встречается очень большое дерево. Сравните: дерево такое огромное; неожиданно вы становитесь таким маленьким. Если вы не сравниваете, то наслаждаетесь этим деревом; никаких проблем не возникает. Дерево большое – ну и что! Пусть оно будет большим, вы – не дерево. И вокруг есть другие деревья, которые тоже не настолько большие, однако они не страдают никаким комплексом неполноценности. Мне никогда не попадалось дерево, страдающее комплексом неполноценности или манией величия. Даже самое высокое дерево, ливанский кедр, даже это дерево не страдает манией величия, поскольку отсутствует сравнение.