Лама Еше - Энергия мудрости. Основы буддийского учения

Систематически размышляя над этими положениями и исследуя с их помощью то, как мы воспринимаем самих себя, мы увидим, что в природе нет места такой сущности, как независимое и самодостаточное «я». Небытие или отсутствие такого ложного «я» и является смыслом пустоты. Поскольку неведение воображает, что «я» имеет истинное, независимое бытие, а мудрость постижения пустоты ясно осознаёт, что такое «я» никогда не имело и малейшего шанса на существование, эти два воззрения являются взаимоисключающими и диаметрально противоположными. Несмотря на все наши инстинктивные представления о таком ложном «я», наше относительное или условное «я» не является ни тождественным телу, уму или отдельной их составляющей, ни отличным от них. Скорее, оно существует в зависимости как от тела, так и от ума.

Существует два уровня истины: абсолютная, или конечная, и относительная, или условная. Относительное «я», которое наш невежественный ум принимает за вышеупомянутое ложное «я», независимое и самосущее, – есть относительная истина. Абсолютной истиной этого условного «я» является то, каким образом оно на самом деле существует, что непостижимо для ума, омрачённого неведением. Лишь ум, непосредственно постигающий пустоту, то есть отсутствие истинного, независимого и самодостаточного бытия всех явлений, способен воспринять эту абсолютную, истинную природу. Подобный высший ум не омрачён заблуждениями об относительной истине и поэтому способен видеть вещи так, как они в действительности существуют на обоих уровнях.

С постижением пустоты мы начнём совсем иначе смотреть на вещи, нежели теперь. Всё вокруг будет представать перед нами как подобие иллюзии или миража. Но это ни в коей мере не означает, что ничего вообще не существует. Важно понимать, что, хотя «я» не тождественно телу и уму и не обособлено от них, это не эквивалентно его полному небытию. Такой вывод был бы совершенно ошибочным и опасным. Допустим, человек, страдающий от столь распространённого заблуждения, как концепция о «я», начинает исследовать этот вопрос, чтобы выяснить, чем же на самом деле является это его назойливое «я». После утомительных поисков такого независимого «я», он, не обнаружив его, вполне может прий ти к убеждению, что его «я» не существует в природе. Тогда его вера в реальность пошатнётся, и он легко придёт к тотальному отрицанию всего сущего. Он не остановится на мысли о том, что по какой-то неведомой причине лишь он один не существует, но начнёт испытывать подобные сомнения и в отношении всех окружающих людей и прочих явлений внешнего мира.

Такое воззрение тотального отрицания именуется «крайностью нигилизма» и может привести к достаточно серьёзному психическому расстройству и, как следствие, к тяжким страданиям. Поэтому всякий анализ в отношении «я» необходимо предпринимать с особой осторожностью. Следует научиться различать две совершенно разные концепции о «я». Обычное ошибочное воззрение воображает «я» чем-то независимо существующим. Когда такое ложное представление о «я» отброшено, на его месте остаётся реальное, относительно существующее «я», зависимое от наших тела и ума. Оно функционирует, совершает поступки, создаёт карму и в соответствии с законом причины и следствия испытывает её последствия в контексте двенадцати звеньев цепи взаимозависимого происхождения. Поскольку подобное «я» не является подлинно независимым, оно представляет собой часть нескончаемого потока – череды действий и их результатов. Осознав это, мы также поймём, почему сами в ответе за всё содеянное и каким образом своими нынешними мыслями, словами и поступками можем сформировать своё будущее. Так с ростом нашей мудрости будет расти и наша власть над собственной судьбой.

Если мы проведём чёткую границу между ложным, независимым «я» и тем, которое на самом деле существует, то избежим опасности впасть в крайность нигилизма. В противном случае наша медитация на пустоте будет лишь сгущать мрак нашего неведения.

Медитируя на пустоте, мы проходим несколько уровней прозрения. Вначале мы формируем чёткое представление о том, как именно мы воспринимаем наше ложное «я», кажущееся нам независимо существующим. Затем мы пытаемся обнаружить это фиктивное «я», анализируя, тождественно оно нашим телу и уму или, напротив, не имеет с ними ничего общего, и в итоге, выражаясь словами Дже Цонкапы, наше «ложное воззрение полностью устранено». Ложное «я» начинает бледнеть и в конце концов окончательно исчезает, растворяясь в своей абсолютной, истинной природе.

Не в состоянии более обнаружить это «я», мы испытываем глубинное переживание внутренней опустошённости, словно утратили нечто дорогое и близкое сердцу. В этой ситуации могут возникнуть страх и беспокойство, поскольку у нас нет более того «я», за которое можно было бы надёжно ухватиться. Когда (и если) это с нами произойдёт, необходимо оставаться начеку, чтобы не соскользнуть в крайность нигилизма, не начать без разбора отрицать всё и вся. Как уже говорилось ранее, это весьма опасное заблуждение. Напротив, нам следует продолжать медитацию с удвоенной силой, и со временем у нас породится исключительно тонкое постижение пустоты. Мы обретём способность распознавать абсолютную, истинную природу «я» – отсутствие его независимого существования, и в то же самое время ясно осознавать и наличие у него на относительном уровне существования, подобного иллюзии. Вот что сказано об этом в «Гуру-пудже»:

Обретя это двойное постижение, мы действительно вступим «на путь, что радует всех будд».

Мы ошибочно приписываем независимое и самосущее существование не только нашему «я», но и всем остальным феноменам. К примеру, когда мы видим стол, мы оставляем без внимания тот факт, что для нас он существует в силу данного ему наименования и что это наименование, или ярлык, присвоен совокупности, зависящей от составляющих её частей, причин и условий. Вместо того чтобы рассматривать стол как взаимозависимость всех этих факторов, мы воспринимаем его слишком упрощённо и искажённо. Инстинктивно следуя ложному воззрению, глубоко укоренившемуся в нашем сознании, мы полагаем, что этот объект реален и самодостаточен, что он объективно существует во внешнем мире. Мы не задумываемся о том, что сами дали ему наименование и этим, по сути, сотворили его.