Алексан Аракелян - СССР: социализм — преданная цивилизация

Что касается коммунистической партии России или других стран социалистической ориентации, они никогда, даже во времена своего управления, не были только партиями, и самое интересное здесь в том, что, если бы они были партиями, а особенно коммунистической ориентации, то вывод идеологии, а также анализ новых возможностей эпохи не мешал бы им создать систему управления, которая в любом случае была бы превосходящей системой управления, в противовес существующим системам как в Европе, так и в странах бывшего СССР.

Традиционная система демократического управления и работы корпораций, присущая развитым странам не может быть достигнута странами, которые при присоединении к новому пространству, не учитывали состояние собственного экономического пространства равному качеству своих кадров. В то же время, чтобы нации или территории начали развиваться необходимы Экономические пространства для становления качества кадров, а эту возможность может дать только система государственного планирования и создания предприятий и системы получения кадров, которая знакома и более присуща коммунистической системе управления.

На территориях бывшего СССР партийного управления с пониманием задачи, представляющего интересы населения, не существует, и если бы в действительности они вооружились идеями коммунизма и системой управления по опыту Китая, то ничего им не мешало начать создание собственной системы или государства де-факто в декларируемом и представленном постоянными или временными диктаторами.

То, что есть, не поддается критике, особенно Коммунистическая партия России и ее лидер. Имея достаточно знаний в статистике, служебную машину, квартиру и зарплату, он только провожает своих членов в могилу, по возрасту, разумеется, не понимая или, наоборот, понимая, что может дать ему партия, если станет партией, больше того, чем он имеет сейчас. Основное непонимание или недопонимание остальным населением заключается в другом, и определяется в вопросе: чего они хотят?

На который они не могут ответить уже более тридцати лет. Все страны, работающие в системе социалистического управления, по уровню своего развития на 30 — 50 лет отстают от социально-экономического обеспечения развитых стран, т.е. разруха практически такая же, как и 80 лет назад.

Почему и как была уничтожена система, и что пришло взамен — пока мы это не определим, ни у кого не будет будущего, и самое главное, что каждый должен ответить не только самому себе, потому что цены на нефть падают и, может быть, дети заставят думать своих родителей. Какой она была, эта цивилизация, почему она разрушилась и что пришло взамен...

Для всех наций и народов бывшей Российской империи это был самый лучший период своего развития и существования, когда, благодаря планам развития, вся система предоставляла возможность каждому войти в процесс работы, зная, что он получит в конце, а объединение в национальную стратегию развития путем планирования создавало особый стимулирующий импульс развития всем народам и всему населению.

Что касается России, то никогда она не была такой сильной и никогда более мир не принимал ее такой, как это было в годы ее могущества, с 1920-го по 1980-е годы.

Совершенно непонятно, почему этот период пытаются вычеркнуть из сознания. Во-первых, потому что любой отрыв в истории заставляет новые поколения искать свои корни или создавать новые, потому что нарушается преемственность развития, во-вторых, забыть то, что это была самая мощная система в мире и то, что она несла, пускай и в идеологии, но самые лучшие идеалы человечества.

Если мы перейдем к более приземленным оценкам того, что было и что произошло, мы должны опираться на те формулы, которые становились реакторами движения тогда.

Тогда это был захват чужой собственности, но была ли эта собственность чужой, — опять это вопрос, который на протяжении сорока лет до этого находился в дискуссионной стиральной машине Европейских философов и революционеров. Что касается первой революции, она все-таки была не чужой собственностью, а совместной, и это стало ахиллесовой пятой обратного захвата, и мы должны согласиться Марксом.

Система управления Китая показала возможность постоянного движения и нашла возможность преодоления формы партийной диктатуры путем введения ценза или времени управления и нахождения на высших партийных должностях.

Таким образом, Китай получил превосходящую во многом, хотя еще несовершенную систему управления, которая, в отличие от административного управления развитых стран, дала преимущество правительству Китая в системе планирования развития производств. В руках у правительства оказался гигантский промышленный и финансовый ресурс, который употребляется с целью улучшения положения народа Китая.

Понимая, что экономическая война не менее эффективна, чем прямая агрессия, Китай постепенно направляет свои резервы на захват экономических территорий. Этого понимания не было у правительства СССР ни в ранний и ни в поздний период своего управления.

Т.к. эта работа имеет цель понять, как и каким образом работает механизм переворотов и революций, и когда именно включается в действие, то, оставив в стороне всю статистику писем имен и т.д., наверно, необходимо прежде всего изучить этот фактор, который стыдливо замалчивается существующими диктатурами играющими в демократию.

Чтобы не лезть в дебри «Капитала», а также во всю кашу философских и иных течений, партий, существовавших в Европе, во всю бумажную войну между ними, и во что это выльется после, а также, учитывая то, что сегодняшнему оппозиционеру или политику далеко не только до них, но и до Маркса, не говоря уже об остальных философах, мы остановимся на том зерне, которое должно было вырасти в революцию в России или на теории прибавочной стоимости и эксплуатации по Марксу, которая была тогда понятна всем, и не понятна сейчас.

Маркс высказал достаточно актуальную и на сегодня идею, что прибавочная стоимость продукта или приложения человеческого труда в производство продукта — товара или услуги, распределяется не равномерно между владельцем собственности на средства производства и тем, кто создает эту стоимость, или работником. Отсюда, естественно, и следующий вывод, что если территория производства или собственности будет принадлежать непосредственному производителю продукта, то на земле будет равенство и гармония. С этим нельзя не согласиться и в этом вечная магия поиска человеком свободы, равенства и счастья. Партия Ленина, из всех существующих партий и течений, представляла из себя радикальное крыло, которое четко следовало этой теории без компромиссов, а особенно той ее части, которая касалась собственности на средства производства, т.е. на заводы, фабрики, земли. При этом партия отрицала само государство как систему бюрократического управления, защищающего интересы определенного класса или собственников на средства производства, и делегированных ему задач, т.к. задача стояла именно в победе коммунизма или марксизма во всем мире или уничтожении класса собственников, и необходимость государства исчезала сама по себе вместе с исчезновением классов и необходимостью защиты собственности, потому что она была представлена общей собственностью.