А. Скола - Богословская антропология

Исповедание особенности Иисуса Христа несет с собой признание Его совершенной божественности и выявляет Его роль в Божием акте творения, избегая при этом опасности мыслить Его между Богом и миром: Единородный Сын есть Посредник творения уже потому, что предвечно рожден Отцом [162].

Так связь между особенностью Христа и Его посредничеством в деле Творения открывает в двух последовательных этапах тринитарное измерение божественного акта творения и зиждительную причинность Иисуса Христа.

Литература для углубленного изучения темы:

W. Kern, La creazione come presupposto dell’Alleanza , in MS 4, 55–77.

M. Delmirani, Creazione in Cristo. Aspetti fondamentali di Teologia biblica sulla Creazione , Roma 1986.

2. Тринитарный принцип творения

Рассмотрим Творение с тринитарной точки зрения. Необходимо понимать, что когда Иисус говорит о Себе «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин 14,6), то этим Он хочет сказать, что «все Им стоит» (Кол 1,17). Но подобная претензия оправдана, только если Он в Своей особенности есть событие истории, истинное предание Себя Богу, Его подлинная манифестация и утверждение. А это полностью соответствует тринитарному сыновству Христа [163].

Творческое посредничество Иисуса Христа полностью определяется сыновним и тринитарным характером Его божества [164]и осуществляется только в лоне тринитарных отношений, от века устанавливающих Его Сыновство [165].

Поэтому это посредничество открывает конститутивную связь Творения с тринитарной тайной Бога.

а) Причины невнимания к тринитарному началу Творения: исторический экскурс

История богословия свидетельствует об одной особенности в развитии этой темы: фактически, тринитарное начало Творения почти никогда не забывалось, но по различным причинам, о которых уместно будет здесь кратко сказать, на него не всегда обращали должного внимания [166].

Эта трудность присутствует уже в святоотеческом богословии, длительное время распутывавшем сложный узел тесно связанных друг с другом вопросов о божестве Сына, о Его посредничестве в Творении и об исповедании Пресвятой Троицы.

В этих дискуссиях наблюдались постоянные колебания между отнесением творческого посредничества или только к Слову, или только к Иисусу Христу.

Нужно не забывать, что пространство, занимаемое в патристике темой посредничества Христа в Творении, оказалось в значительной степени суженным по сравнению с первыми веками из-за двух великих споров, тринитарного и христологического, определявших характер богословия IV и V веков [167]. В общих чертах это было связано с тем, что обоснование омоусии [единосущности – Прим. пер. ] Слова шло вразрез с выяснением отличия порождения от сотворения . В этом контексте всякое утверждение о связи Слова с творческой деятельностью Бога воспринималось как неявная уступка арианству или, во всяком случае, как внесение путаницы в обсуждаемую проблему [168]. Омоусия Слова, исключавшая какой бы то ни было Его промежуточный характер, позволила провозглашать Творение исключительно творческим актом Бога, но оставляла место тенденциям, умалявшим значение тринитарного измерения божественного акта творения, а следовательно, и специфику посреднической роли Иисуса Христа [169]. Уже в трактовке Августина (354–430) эти темы являются внешними по отношению друг к другу [170], а в средневековой традиции первая из них более всего теряет свое значение [171]. Показательно, что Гуго Сен-Викторский (†1141) в своем произведении De sacramentis говорит о Пресвятой Троице как причине Творения, но обходит молчанием посредничество Слова [172]. Фома Аквинский также показывает значительное снижение интереса к этой теме в своем движении от раннего произведения Scriptum super Sententiis к Summa Theologiae . Тринитарное измерение Творения продолжает, однако, оставаться предметом рассмотрения вплоть до Дунса Скота и М. Экхарта (1260–1327) [173].

В подобной ситуации посредничество в деле Творения приписывалось по большей части Слову, а не Иисусу Христу [174]. Это было связано с тонкими христологическими и тринитарными вопросами, которые здесь могут быть только намечены.

Не следует забывать о том, что главные усилия средневековой христологии были посвящены разработке логически строгой системы метафизических категорий, необходимых для разъяснения единства во Христе двух природ в одном божественном Лице. При этом не получил достаточно глубокой трактовки тот факт, что Иисус Христос – не просто воплотившийся Бог, но второе Лицо Пресвятой Троицы, Сын, ставший человеком [175].

Поэтому триадология изучала формальное основание различения Слова в Боге, оставляя в стороне тайну Его воплощения и отдавая предпочтение рассмотрению аналогии действий, присущих разуму и воле и признанных имеющими решающее значение для выяснения дел Сына и Духа [176].

Такой подход отразился и на богословии Творения. Рассмотрение Слова и Духа как решающих факторов понимания творческого акта Бога практически предпочиталось изучению сущностных божественных атрибутов – Разума и Любви [177]. Тем самым подчеркивалось, что акт творения совершался непосредственно неделимым божественным Единством, без проявления какой-либо специфики Его отдельных Лиц.

Поэтому об участии Сына в созидательном акте Бога подчас забывалось. А если оно и утверждалось, то лишь в качестве простого короллария к догмату о Троице без адекватного углубленного рассмотрения следствий этого участия для самой концепции Творения [178].

Не следует также забывать, что богословие Троицы в латинской традиции, прежде всего у Августина, а затем у Ансельма Кентерберийского (1133–1109), уделяло особое внимание тайне единства Бога [179]. Эта тенденция вызвала необходимость прояснить развитое Августином и получившее строгую формулировку у Фомы Аквинского понятие отношения как теоретического инструмента метафизического объяснения различий Лиц Троицы с богословской позиции, делающей акцент на утверждении единства Бога. Этим объясняется большое значение, которое придавалось сохранению единства тринитарного действия ad extra, выраженного знаменитой аксиомой: «In Deum omnia sunt unum, ubi non obviat relationis oppositio» [ «В Боге все едино, если только этому не препятствует оппозиция отношения отношений» – Прим. пер. ] [180].

Поскольку единственным принципом реального различения в Боге являются отношения Лиц Троицы, то нельзя утверждать, что Творение, как и всякое божественное действие ad extra, было свойственно лишь какому-то одному божественному Лицу. Следовательно, ни Сын, ни Дух, ни даже Отец не могут рассматриваться исключительно в качестве Творца, поскольку в этом случае утверждался бы принцип различения Лиц Троицы, отличный от их взаимоотношений . Поэтому следует говорить, что субъектом акта Творения является вся Троица.