Юрий Гичев - 100 мифов о еде и врЕДЕ

Наличие червей в яблоке — довольно надежная гарантия отсутствия пестицидной обработки. Но далеко не самая приятная. В отличие от гарантии в виде бренда серьезного производителя органически выращенных фруктов.

Те, кому доводилось путешествовать по сельской местности в развитых странах Европы, наверняка обращали внимание на то, что во многих садовых хозяйствах плодовые деревья увешаны какими-то мешочками. Это как раз и есть главный инструмент органического культивирования. Сразу после завязывания плодов их надежно укрывают воздухо- и светопроницаемыми пакетами, которые надежно защищают их от насекомых-вредителей. В результате фермер получает не только чистые фрукты, пригодные для длительного хранения, но и гораздо больший урожай.

Происхождение этого популярного мифа крайне туманно. Причем добро бы это был какой-то древний миф из разряда народных мудростей, но ведь нет, он появился совсем недавно и очевидно связан с научными фактами, а именно с обнаружением в составе этих фруктов натуральных ферментов — бромелаина и папаина. Правда, сразу вслед за этим пути науки и популярной литературы резко расходятся.

Бромелаин и папаин относятся к группе сильных протеолитических, то есть расщепляющих белок, ферментов. И они действительно используются в медицине при различных воспалительных состояниях, при которых протеолитическое действие этих ферментов способствует, образно говоря, расщеплению молекул, вызывающих аллергические и воспалительные реакции.

Однако при этом совершенно непонятно, каким образом способность бромелаина и папаина расщеплять белки трансформировалась во всеобщем представлении в способность расщеплять еще и жиры. Более того, даже если бы они действительно были еще и липолитическими ферментами, это бы тоже не имело никакого отношения к снижению избыточного веса. Ведь ферменты, расщепляющие жиры, отнюдь не уничтожают их вместе со всеми их калориями, а лишь просто разлагают на отдельные жирные кислоты, которые далее очень быстро усваиваются организмом.

Парадокс народной диетологии: чем вкуснее и вреднее продукт, тем больше в нем пытаются отыскать полезных и даже чудодейственных свойств.

А вот что совершенно бесспорно и очевидно, так это то, что папайя и особенно ананасы содержат немало простых углеводов. Так, всего в 100 граммах ананаса содержится около 10 граммов сахара — это целых 2 чайные ложки. В папайе сахара чуть меньше, но к диетическим продуктам ее тоже не отнесешь — те же 2 чайные ложки сахара в 150 граммах фрукта.

Во многих советских руководствах по диетологии и правильному питанию повторялась такая фраза: «Картофель — это очень полезный продукт при условии, что вы едите его летом». Такой вывод делался на основании того, что, в отличие от осеннего и тем более зимнего картофеля, летний (то есть молодой) картофель содержит значительно больше витамина C, меньше простых углеводов и не несет никакого токсического риска, связанного с накоплением яда соланина при его хранении.

Однако если обратиться к фактам, мы не увидим никакой кардинальной разницы между молодым и зимним картофелем. Вероятность отравления соланином сегодня составляет тысячные доли процента, так что этот параметр можно даже не рассматривать. Что же касается витамина C, то действительно, молодой картофель может содержать почти в 2 раза больше витамина C, но проблема в том, что даже в этом случае картофель нельзя считать оптимальным источником этого витамина. Ведь для того чтобы получить суточную дозу витамина C, нам необходимо съесть не менее 600–700 граммов молодого картофеля. И все бы ничего, но вместе с этим мы съедим порядка 60–70 граммов быстрых углеводов. Для сравнения получая такое же количество витамина C, например, из апельсинов, мы съедим всего лишь 7–10 граммов углеводов, а в случае болгарского перца и того меньше — всего 1–2 грамма.

Если для вас актуально ограничение в рационе количества быстрых углеводов по причине избыточного веса, нарушения углеводного обмена или других болезненных состояний, вы можете считать молодой и зимний картофель абсолютно идентичными друг другу и потенциально вредными.

«Но ведь по сравнению с полностью созревшим картофелем летние молодые клубни содержит намного меньше быстрых углеводов», — скажет кто-то. Да, конечно, летний картофель содержит больше влаги и за счет этого содержание углеводов в нем на 5–8% меньше, чем в зимнем картофеле. Но, как вы понимаете, эти 5–8% практически не влияют на величину углеводной нагрузки, которую мы испытываем, съев тарелку картофеля.

Во-первых, даже домашний жареный картофель не может считаться полезным блюдом. Это концентрированный источник быстрых углеводов, обильно сдобренный жиром, да еще и сильно подсушенный (ведь самая вкусная часть этого блюда — именно картофельные зажарки). Такое сочетание считается сегодня наиболее опасным с точки зрения развития сахарного диабета и сердечно-сосудистых заболеваний.

Тем не менее картофель фри, который является базовым элементом меню любой сети фастфуда, является еще более (!) вредным продуктом. Дело в том, что, в отличие от домашней кухни, в точках фастфуда для приготовления картофеля фри используют не растительное и не сливочное масло, а промышленный жир. И все бы ничего, но только с целью удешевления и удлинения срока хранения этого самого жира индустрия фастфуда использует в его качестве гидрогенизированные трансжиры (промышленный маргарин), которые, с точки зрения риска развития атеросклероза и сердечно-сосудистых болезней, ничем не отличаются от самых опасных насыщенных жиров мяса и птицы.

Промышленный картофель фри наряду с картофельными чипсами является эталоном вредной пищи. Огромное количество быстрых углеводов с гликемическим индексом выше, чем у сахара, изрядная доля насыщенных жиров, включая трансжиры, и рекордное количество калорий на единицу веса — другого такого сочетания просто не найти!

Причем, что любопытно, наиболее высокий процент трансжиров (от общего содержания жира в стандартной порции ресторана, включающей бургер или куриные крылышки и картофель фри) наблюдается в менее развитых странах. Например, в сети ресторанов KFC в странах Восточной Европы доля трансжиров достигает 20–25% в сравнении с 9–10% в Лондоне и Нью-Йорке (согласно исследованию S. Stender с соавт., опубликованного в № 31 International Journal of Obesity от 2007 г.)