Heike Bonin - Из залов судебных заседаний мира

Однако мы не должны забывать, что мы, христиане, называем десять заповедей своими собственными только в течение 1900 лет, в то время как у евреев эти десять заповедей действовали более 3000 лет. Но есть также тот факт, что евреям вообще запрещено употреблять кровь. В Ветхом Завете, который также доступен каждому христианину, можно прочитать: «Не ешьте крови; всякий, кто ест кровь, будет истреблен из среды моего народа, Я отверну от него лицо мое». Характерно, что в Китае и на Мадагаскаре такое же обвинение против христиан выдвигается местным населением и служит причиной преследования христиан. И до того, как христианство начало свое триумфальное бегство, еще до того, как оно стало господствующей религией, римляне написали ту же сказку христианам, и бесчисленное количество христиан подверглись гонениям за это. Суеверие, что евреям нужна кровь, возникло у нас в 13 веке. Однако в то время несчастный подсудимый не пользовался той защитой, которую он имеет сегодня. Тогда величайшая сила того времени, Папа, выступил, чтобы опровергнуть эту сказку и защитить евреев от преследований.

Я мог бы представить вам многочисленные папские буллы, в которых этому популярному суеверию противостоят с величайшей решимостью. В 1247 и 1253 годах Иннокентий IV выступил против этого популярного суеверия с очень резкими словами. Я не хочу утомлять вас чтением копов, в конце концов, это задержит вас на несколько часов. Сказка не исчезла из мира с 13 века. Он всплывал снова и снова и приводил к преследованиям евреев. Ученые неоднократно занимались этим и делали доклады. Вы слышали от эксперта профессора доктора Дж. Нёльдеке слышал, что в 1714 году теологический факультет Лейпцигского университета по подстрекательству государя издал заключение, что ритуальное убийство не предписано религиозными статутами евреев и что в еврейской литературе нет никаких указаний на это популярное суеверие. Профессор д-р. Nöldecke и Licentiate желают выступить в качестве экспертов. Оба эксперта высказали одинаковое мнение. Вы слышали, что профессор Др. Нёльдеке сказал: «Насколько я могу утверждать, в Талмуде нет ничего о железнодорожной системе, с той же уверенностью я могу сказать: в Талмуде нет ничего о ритуальном убийстве». Вы также слышали, что профессор д-р. Нёльдеке назвал повторяющееся утверждение о том, что от евреев требовалось ритуальное убийство, несерьезно. Вы также получили от профессора др. Нёльдеке слышал, что католический профессор д-р. Бикеля из Университета Инсбрука, отказавшись представить заключение о ритуальном убийстве, которое он назвал мистификацией.

Напоминаю также, что профессор Др. Нёльдеке ряд выдающихся востоковедов, таких как тайный советник профессор д-р. де Лагард, назвавший профессоров Делича и Штрака, которые говорили о ритуальном убийстве точно так же, как и он.

Вы, наконец, получили известие от профессора доктора Дж. Нёльдеке слышал, что Талмуд не только запрещает употребление крови как таковой, но даже предписывает людям избегать даже видимости наслаждения кровью. Профессор д-р. Делич считает, что ни Зохар, ни Сефер Халкутим не содержат ничего похожего на ритуальное убийство.

Теперь я должен подчеркнуть, что ни один из свидетелей не приписано никакого другого мотива Buschhoff чем ритуальное убийство. Тем не менее, нам было сказано, назначенным стороны, что нет необходимости в какой-либо мотив для поддержания обвинительного заключения. В случае проходимца, хулиган, этот принцип вполне может быть применен, но если один обвиняет человек, как ответчику Buschhoff такого тяжкого преступления, как нынешний, то возникает вопрос, невольно: Что является причиной преступления? Мотив подозреваемого детектива суперинтендант Вольфа должен быть отклонен только психологическими причины. С одной стороны, это немыслимо, что обвиняемый избил мальчика, и для того, чтобы этого не выходит, убили мальчика, а с другой стороны, нельзя считать, что мальчик, если он подвергался жестокому обращению, стали бы дар речи и потерял свою волю, но он, несомненно, кричали и плакали.

Тайный советник Пельманн разделяет эту точку зрения. Но никто не слышал, чтобы мальчик плакал или кричал. Считаю излишним еще раз вдаваться в объективные факты. Обвиняемый не только самым убедительным образом доказал свое алиби, даже его злейшие враги дали ему показания добродушного, доброго и честного человека. Вы также были свидетелями того, как обвиняемый расплакался при виде уничтоженного имущества и как он предоставил всю информацию самым беспристрастным образом. Как бы плохо это ни было, у него не было ни слова ненависти или гнева, потому что он знает, что он невиновен, и потому, что он верит в Бога. Когда я сказал ему, что сейчас состоятся публичные слушания, он ответил: «Слава Богу, моя невиновность обнаружится». Вы, судьи по факту, призваны решать судьбу Бушгофа. Я говорю с согласия представителей прокуратуры и моих коллег, когда говорю: ваш вердикт может быть только следующим: я свидетельствую перед Богом и людьми с честью и совестью, подсудимый Бушхофф невиновен.

Серьезное преступление, которое кричит до небес, как заметил председатель районного суда Клут в последующем юридическом указании, подверглось вашей оценке. Закон запрещает мне проводить оценку доказательств. Я также считаю, что я вел процесс таким образом, что никто не может догадаться, за оправдание или осуждение обвиняемого. Однако хочу отметить, что на этом слушании суд соблюдал процедуру, отличную от всех других слушаний. В противном случае, как только публичные слушания начнутся, новые доказательства больше не будут приниматься, но ввиду большого объема и важности дела мы ответили на все доказательства, представленные нам в ходе слушания. Все эти доказательства оказались напрасными. Анонимным составителям писем вполне может понравиться тот факт, что им удалось таким образом обмануть Трибунал. Дарую вам эту радость. У нас есть удовлетворение, что мы не пренебрегли ничем в процессе, который вызывает величайшую сенсацию во всем мире, что мы не пожалели ни усилий, ни времени, чтобы прояснить этот вопрос. Я рад, что жюри очень внимательно следило за ходом слушания. Это дает мне гарантию того, что вы, господа присяжные, выполните мое предупреждение, адресованное вам в начале слушания: выносите свой вердикт только на основании ваших знаний и убеждений. Они знают, что политические и социальные различия становятся все более и более острыми, что население Германии состоит частично из друзей евреев, а частично из противников евреев. Я не хочу использовать выражение «антисемиты». Одни только волны партийной активности не должны доходить до судейского стола. «Судья стоит на более высоком уровне, чем на стенах партии». Слово этого поэта в его вариации должно также служить вам ориентиром. Перед судом все люди равны. Судье не нужно спрашивать, является ли обвиняемый евреем или христианином; он должен судить без оглядки на человека и не позволять влиять на партийную деятельность внешнего мира. Вы получили ряд писем, но я убежден, что вы не позволите никакому постороннему влиянию повлиять на вас. Вы обязаны отдать должное как обвиняемому, так и обвиняемому исключительно на основании представленного вам судебного разбирательства. Я счел необходимым подчеркнуть это, чтобы одновременно передать позицию Трибунала.