Юрий Татура - Наркомания. Тонкости, хитрости и секреты

Если судить по заданной ими логике, государственного развития «большого интереса» в проведении соответствующих мероприятий на государственном уровне не наблюдается. Да они и невозможны с использованием основных постулатов либерального общества. Скорее всего, дело закончится очередными декларациями и шумными заявлениями, отвлекающими внимание общественности.

На сегодняшний день в стране нет силы, способной эффективно противостоять наркоманической эпидемии в нашей стране, кроме Православного Христианства. Упование на миссионерскую и пасторскую роль Церкви в этом вопросе чрезвычайно высоки. Принятие традиционной религиозной основы для развития русской государственной идеологии, формирования национальной концепции образования в школе способны существенным образом нейтрализовать тлетворное влияние «либеральной идеологии», выработать у людей устойчивость к влиянию деструктивных средств массовой информации. Культу потребления, гедонизма, потаканию страстям человеческим в нашей стране может противостоять только возрождение исторически выверенных религиозно'-нравственных основ русского общества.

Современная эпидемия наркотизма в России, с одной стороны, является следствием общемирового процесса, имеющего глубокие, по-видимому, объективные исторические причины, а с другой — имеет целый ряд специфических, только российских особенностей.

Прежде всего это идеологические трудности, переживаемые нашим обществом, — разрушение старых догм при отсутствии новых воззрений, импортируемая «псевдокультура», недостаток истинной религиозности как фундамента позитивного мировоззрения, невозможность реализации личных материальных ожиданий. Нечеткость правового регулирования в вопросах информационной политики, пассивность гражданского общества приводят практически к пропаганде наркотиков в средствах массовой информации.

Структура наркологической помощи в Советском Союзе соответствовала условиям унитарного государства и включала в себя практически все необходимые звенья (амбулаторная и стационарная лечебные сети, учреждения длительной принудительной реабилитации, которыми, по сути, при всем своем несовершенстве были лечебно-трудовые профилактории).

Существовала система государственной профилактики потребления нарко- и токсикоманических веществ, безусловно, страдающая декларативностью, однообразием и примитивностью.

Политические, экономические, идеологические пертурбации, усложнение общественной и экономической жизни привели к формированию сложного, непрерывно меняющегося мира, окончательные формы которого пока достаточно не ясны, поставили перед системой помощи наркологическим больным иные, более сложные задачи. Российская наркология в настоящее время представляет собой динамичное сочетание разнообразных тенденций, точек зрения, организационно-методологических подходов.

Проблема химической зависимости выходит за рамки собственно медицины. Так и заинтересованные в проблеме ведомства, организации, общественные объединения, люди в значительной своей части не имеют прямого отношения к медицинской специальности. В наркологической практике шире стали использоваться социотерапевтические и реабилитационные программы. В процесс оказания помощи химически зависимым лицам активно включились общественные организации и объединения.

Но наряду с позитивными сдвигами, безусловно вызванными широким внедрением упомянутых программ, наблюдается ряд негативных моментов. В первую очередь это наметившаяся, как среди врачей-психиатров-наркологов, так и среди представителей общественности, тенденция отрицательного отношения к клинической наркологии и попытки рассмотреть химически зависимую личность вне контекста медицины как науки и практики. Теоретические основы этой точки зрения следующие: состояния химической зависимости обусловлены в первую очередь социальными причинами (то есть являются отражением несовершенства общественных отношений), а не конкретными биологическими факторами.

В связи с этим предлагается ограничить медицинские мероприятия психотерапевтической помощью и сосредоточиться в основном на социальной работе среди потребителей наркотиков и токсикантов.

В полемике приводятся примеры эффективности подобных программ за рубежом и совершенно не замечаются факты, что эти программы составляют только часть системы помощи наркологическим больным и не конкурируют с собственно медицинским лечением.

Совершенно отрицается либо сводится к минимуму роль государственных органов в вопросах лечения и реабилитации наркологических больных, которым отводится роль только источника финансирования для деятельности общественных объединений.

Категорически отвергается необходимость использования системы принуждения к лечению и ответственности за потребление наркотиков. Совершенно не обращая внимания на то, что подобная позиция находится в противоречии с опытом борьбы с наркологическими заболеваниями в развитых странах мира.

К примеру, законодательство США и большинства западноевропейских стран предусматривает различные формы ответственности за потребление веществ, отнесенных к наркотическим. Особое раздражение у представителей упомянутого течения вызывает применение для лечения состояния химической зависимости медицинских препаратов, якобы наносящих вред этим больным.

И несмотря на уверения в «неких инновациях» подходов, стремление представить вышеизложенное как нечто прагматически необходимое, ясности все это не вносит. Все оказывается куда проще. Надо только оглянуться в недалекое прошлое. Выделившись из психиатрии, наркология в своем развитии проходит и повторяет ряд этапов, которые уже пройдены психиатрической наукой.

Для того, чтобы не занимать много времени проведением аналогий, достаточно вспомнить основные постулаты такого направления зарубежной психиатрии, как «антипсихиатрическое движение», получившего широкое распространение в 60-70-е годы в США и некоторых странах Западной Европы.

На основании отсутствия морфологических изменений при эндогенных психозах, главной причиной психических болезней признавались политические и социальные условия, однозначно отвергалась медикаментозная терапия, а обстановка психиатрических больниц признавалась вредной для больных.

С одной стороны, данные взгляды привели к развитию и совершенствованию законодательства о психиатрической помощи в зарубежных странах в направлении более качественного обеспечения прав душевнобольных, с другой — достаточно быстро дискредитировали себя, и антипсихиатрия практически полностью прекратила существование как теоретическое направление и общественное движение.