Мария Полевая - Скипидарные ванны

Адепты официальной медицины безапелляционно игнорируют объективную индивидуальную оценку основополагающих причин возникновения различных форм патологии не в органе, а в целостном организме, жизненную необходимость и возможность их коррекции с помощью природных средств и методов, а не посредством применения химиотёрапевтических препаратов. Ведь если мы здоровы, то на это есть причина, основание. Равным образом, — если больны, то для этого также должна быть причина.

Все это настолько очевидно, что просто удивительно: так много людей по прежнему считает здоровье или болезнь чем-то таинственным. Но ведь каждая причина имеет и следствием Болезнь — это следствие, причина то какова? Существуют тысячи болезней" начиная от атеросклероза, рака и кончая обычной простудой и артритом.

И для каждой из них современная терапия узаконила множество лекарств. А посреди всей этой путаницы — страдающий человек. Но для того, чтобы излечить болезнь и восстановить здоровье, необходимо в совершенстве знать объективную причину каждой. В противном случае, как констатировал еще в 1880 г. американский доктор Р. Т. Тролл, "давать лишь лекарства означает умножение причины заболевания. Они излечивают одну болезнь (если вообще излечивают), но вызывают другие. Могут ли причины лечить причины? Могут ли яды изгнать яды? Могут ли нечистоты очищать нечистоты? Нет. Отравление человека только потому, что он уже нечист, подобно изгнанию дьяволов с помощью Вельзевула, главы демонов".

…Современная методология терапии произвольно направлена на массу следствий. Фактически — это неразумное их удаление. Но это еще не худшее в медицине. Хирурги, например, не имеют ни малейшего представления о причине тех следствий, которые они так искусно устраняют. Такова, в нашем представлении, пагубная практика.

Разве не подтверждение этому то, что в настоящее время организаторы Минздрава предлагают, как достижение в медицине (и как принято за рубежом), лечить больных по протоколу. То есть по алгоритму для каждого заболевания, без учета индивидуальных особенностей организма человека, заведомо подобранными и шаблонно указанными медикаментозными средствами. Врач, вроде бы уже, не может принимать самостоятельного решения. Тогда, по сути, зачем его знания, которым обучали, и приобретенный профессиональный опыт. Так что же важнее, человек или исполнение протокола, чтобы он перестал быть больным? В конце концов, и доктор не требуется. Больного может лечить просто компьютер.

На состоянии здоровья населения негативно сказывается и повсеместно узаконенная в медицине чрезмерная специализация врачей, которая имеет больше недостатков, чем преимуществ. Еще в 1981 г., на ХУШ Всесоюзном съезде терапевтов по проблеме "Предболезнь — болезнь — выздоровление", профессор Ф. И. Комаров указывал: "Тенденции дифференциации всегда противостоит тенденция к интеграции — такова диалектика развития. Эти процессы совершаются не стихийно, а закономерно и обусловлены объективно существующими условиями и потребностями.

Объективной основой интеграции в медицине служат единство окружающего нас мира, целостность человеческого организма. Следует, однако, иметь в виду, что процесс интеграции реализуется на практике с большими трудностями, чем процесс дифференциации. Чрезмерная специализация ограничивает возможности познания, порождает узость кругозора и ошибки в диагностике и лечении".

Действительно, однобокое знание органной патологии и способов лечения отдельного органа не дает возможности врачу охватить организм индивидуума в его целостном единстве системного функционирования и нарушения по разным поводам. Врачи, к сожалению, до назначения лечения не приучены выяснять подлинные причины. Вкратце — это неустроенность в жизни, загрязненные воздух и вода, шум, вибрации, переохлаждение или перегревание, перегрузка работой или недостаток физической активности, неподходящая или загрязняющая организм пища, переедание. Немалую роль в возникновении болезни играют переживания, угнетение психики. На состоянии организма отрицательно сказывается длительное применение многочисленных лекарств и прочие патогенные факторы. Именно различное их сочетание во времени на протяжении жизни постепенно ослабляет организм, и вызывает заболевание.

Вначале — отдельного органа, как слабого звена в его системе. Рассмотрение болезни с этих позиций только и может помочь разглядеть и распознать ее. Тем более что именно хронические болезни нельзя все время лечить лекарствами.

Организм, на который воздействуют медицинскими средствами, рано или поздно поддается их патогенному влиянию и редко достигает даже частичного излечения. Подобный подход не только бесперспективен, но и пагубен. Совершенно невозможно, чтобы кто-либо из страдающих от хронической болезни людей умер своей естественной смертью.

К сожалению, мало кто из современных врачей приучен оценивать состояние и степень дисфункции организма в свете указанных причин возникшей патологии. Назначая терапию, важно учитывать роль и способность его индивидуально реагировать на воздействие патогенных факторов для самосохранения и самоисцеления (аутофармакология), приобретенных в филогенезе и онтогенезе.

Не выявив истинных причин нарушения нормального функционирования органа и организма в целом, но назначив терапию, мы, по сути, ввергаем больного в еще большую патологию. Не приучены врачи оценивать и учитывать защитно-приспособительные, компенсаторные механизмы и реакции, возникающие в ответ на воздействие патогенных факторов, проявляющиеся определенным симптомокомплексом, однозначно расценивая его как патологию. В то время, как указывает известный патофизиолог профессор В. Ю. Шанин, "именно они направлены на выздоровление и реабилитацию больных через утилизацию резервов самого организма, восполняемых и повышаемых оптимальной терапией".

Узко специализированный врач (кардиолог, пульмонолог, гастроэнтеролог, артролог и пр.) назначает лечение в пределах известной ему патологии органа. Но он, в меру своих знаний, не способен охватить организм в целостном его функционировании. Как и выработать лечебную тактику и стратегию коррекции (не лечения) выявляемых дисфункций и целенаправленного, физиологически обоснованного лечения нарушенной его деятельности в целом.

Можно ли разумом постичь правомочность и оправданность такого, например, отдельно лицензируемого сейчас вида медицинской деятельности, как артрология (сведения о заболевании суставов)? Это что, самостоятельный раздел медицины, система, обособленно функционирующая в организме, а не составная часть тела человека? Суставной аппарат разве не всего лишь соединение костей, которое обеспечивает им свободу движений и одновременно дает надлежащий упор и стойкость тела? Что же это за специалист, знающий только как лечить суставы, а не человека, страдающего, помимо всего прочего, и их дисфункцией? Подобное локальное лечение больного абсолютно малоперспективно. Он, без сомнения, так и останется мучающимся хроником.