Александр Саверский - Особенности национального лечения: в историях пациентов и ответах юриста

Чтобы понять, можете ли вы предъявить иск, вам надо найти дефект медицинской помощи, ставший причиной слепоты. Почему есть основания думать о дефекте? Потому, что на одном глазу зрение улучшилось, а на втором ухудшилось. Должны быть объективные объяснения этому различию. Это либо дефект медицинской помощи во время операции, либо какое-то неизвестное до начала операции отклонение в состоянии глаза, то есть опять же дефект услуги – недооценка вашего состояния.

Если врачи в этой ситуации заявляют, что на правом глазу имелось отклонение, которого не было на левом, но они не могли его видеть до начала операции, у вас есть все основания считать, что и ваше информирование было не полным. Тогда оно не действительно. Вы не можете дать согласие на то, чего не знали, потому что если бы получили полную информацию, то вашим правом был бы отказ, сохранивший хотя бы то зрение, которое было.

Информация должна быть своевременной, достаточной, достоверной и доступной. Здесь она явно была недостаточна для принятия решения. Поэтому ваше информирование не в счет. А в счет – юридические последствия некачественной медицинской помощи. Формально цель операции на ослепшем глазу не достигнута и причинен вред здоровью по сравнению с изначальным положением. Прежде всего надо выяснить, поправима ли слепота. Если да – вы вправе требовать от исполнителя переделки операции бесплатно или требовать возмещения расходов на операцию у третьего лица (в другом центре). Если нет, то, кроме возврата уплаченных вами по договору денег (половины), вы вправе требовать возмещения морального вреда и утраченного заработка (если таковой имеется).

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрены штрафы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и за нарушение сроков исполнения требований потребителя (ст. 13, 29, 31).

Да, Дмитрий, вы правы. Повреждение крупных сосудов во время назначенной вам операции не является нормой, хотя проникнуть внутрь человека, что-то удалить, не повредив вообще ничего, невозможно, как вы понимаете.

Перед вами сложный выбор. С одной стороны, дефект медицинской помощи не должен быть предметом согласия на медицинское вмешательство, потому что это лишено смысла. Дело в том, как отнестись к тому, что врач честно написал, что может допустить дефект медицинской помощи, и информирует вас об этом. Сначала хочется сразу убежать к другому врачу, который вам этого не напишет, но разве это может застраховать вас от того, что он не пересечет сосуд? Ошибаются все… Тогда получается, что первый врач сказал «горькую, но правду…», и он-то, по крайней мере, честнее своего второго коллеги. А кто информирован – уже вооружен: у вас появляется повод поговорить об этом риске с врачом.

И еще важно понимать, что ваше информирование не означает вашего согласия!Вы дали согласие на операцию, но не на дефект медицинской помощи, хотя о его возможности вас проинформировали. Предупреждая вас о возможности дефекта, врач лишает вас возможности предъявить ему претензии о неинформированности, но не по поводу причинения вреда.

Если же в суде вам скажут, что вы подписали бумагу, дающую право врачам делать все, что угодно, то вы всегда можете сказать следующее: а) у вас не было иного выбора, поскольку врачи поставили проведение операции в зависимость от вашей подписи; б) вы находились в болезненном состоянии и не очень хорошо понимали, что именно вы подписываете; в) в расписке не сказано, что вред, который наступил, будет следствием дефекта медицинской помощи, а не нормально проведенной операции. На дефект же вы согласия не давали, хотя и были информированы о том, что он мог возникнуть. При этом надо помнить, что отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 2 ст. 3 ГПК РФ).

Ирина, молиться никогда не помешает, даже если вы не будете делать липосакцию! К сожалению, в нашей практике имеются летальные исходы после такой «безопасной», как ее рекламируют производители, операции. Поэтому гарантированно застраховать себя можно, лишь не делая никаких оперативных вмешательств без жизненных на то показаний. Все остальное почти всегда можно снять как раз молитвой (иными психическими упражнениями) и физическими упражнениями, исключением вредных привычек и вредной пищи. Это требует некоторых усилий, но и окупается с лихвой, потому что операция убирает последствия, а не причину, а я предлагаю вам убрать причину (изменить часть – не лучшую часть, раз она вам не нравится – себя). Это – очевидно, если позволить себе хоть немного подумать.

Любое проникновение в организм человека – опасно, поскольку нарушает его целостность, хирургическое вмешательство – опасно особенно, поскольку речь идет о глубоком проникновении, а как пройдет восстановление, гарантировать не может никто. Это предопределяет выбор человека: делать операцию только тогда, когда речь идет о жизни и смерти.

В любом случае, чего бы ни хотел пациент, проникновение в организм человека для врача является преступлением, если не имеется для этого достаточных оснований.

Конечно, если вы не можете жить с лишними пятью (да даже и с пятьюдесятью) килограммами и не хотите от них избавляться сами, то лечь под нож – единственный реальный способ для вас (согласитесь, есть в этом некая обреченность). Только не ждите, что это решит ваши проблемы. Они вернутся с процентами, потому что вы проблем-то своих и не решили. Это то, что я думаю о пластических и многих других операциях в целом.

Если же вас мои доводы не убеждают, читайте то, что пишете о рисках сами: все, что написано, – правда и еще и не вся, – не перечислены, например, летальные исходы, поражение центральной нервной системы, асимметрия тела и т. п.! Но все это случается с теми, кто делает липосакцию! Все они были уверены в том, что с ними-то уж ничего подобного не произойдет! Но это реальность, иначе вас не предупреждали бы об этом. Сколько таких женщин? Каков процент таких исходов – никто всерьез (тем более в России) не считал! Доверять тем, кто делает на этом бизнес, сами понимаете (а я надеюсь, что вы это понимаете), не стоит.