Арон Нимцович - Моя система

Момент для продвижения, по-моему, выбран неудачно. В большем соответствии с по­зицией было бы построение b7—b6, с7—с6, Кd7, Фс7, Сb7 и 0—0—0, как в предыдущей пар­тии.

7.Кc3 Сg7(этот слон пере­нимает защиту пункта е5, но пешка f6 была более надежным стражем) 8.Кf3 0—0.

На 8...Кc6, что я в «Wiener Schachzeitung» (1913) отметил как лучшее продолжение, могло бы последовать 9.Сb5 0—0 10.С:с6 bс 11.Фd3! Лb8 12.0—0—0, и все попытки черных добиться атаки должны потерпеть крушение из-за возможности вторжения на е5, например 12…Фе7 13.Кe5 Фb4 14.b3 и т. д.

9.Сс4?(следовало предпо­честь 9.Фd2 с последующим 0—0—0) 9...b6?

Продолжение 9…Кc6 10.Kе2 е5! 11.dе К:е5 открыло бы диагонали для слонов, на­пример: 12.К:e5 С:е5 13.c3 Сe6, и у черных хорошая позиция. Для нас важно отметить, что ход е6—е5, о котором мы говорили раньше, здесь был вполне возможен.

10.Фd3 Сb7 11.0—0—0 Кd7 12.Лhе1 Фf6 13.Крb1 Лfd8 14.Фe3 с5?

Лучше было 14...с6, что­бы, во-первых, фиксировать пешку d4, во-вторых, получить возможность сыграть b6—b5, а затем при случае Кb6. Ход 6…f5, таким образом, не оп­равдан последующим развитием событий; пешечная масса не превратилась в орудие атаки, и даже наоборот — возможность хода g2—g4 висит в воздухе.

15.d5 е5 16.g4.

Партия сходит с пути точ­ного расчета. Белые должны бы­ли бы радоваться тому, что по­лучили проходную, и им следо­вало теперь предпринять что-нибудь для ограничения под­вижности пешек е5 и f5, напри­мер, Кd2 и затем f2—f3 с хоро­шим положением.

16…fg 17.Кg5 Сh6 18.Ксе4 Фg6 19.f4 еf 20.Ф:f4с колос­сальными осложнениями. После нескольких ошибок, допущен­ных черными, белые выиграли на 44-м ходу.

В рассмотренной партии ком­пактные сдвоенные пешки чер­ных не развернулись в орудие атаки. Иначе случилось в сле­дующей партии,— правда, с пеш­ками с7, с6, d6 против е4, с2 и т. д. (как на диаграмме 225, а не 226), но мы считаем обе эти пе­шечные конфигурации по своим характерным признакам совер­шенно идентичными.

№80. Испанская партия

Тейхман

О. Бернштейн

Петербург, 1914

1.e4 e5 2.Кf3 Кc6 3.Кc3 Кf6 4.Сb5 d6 5.d4 Cd7 6.0—0 Се7 7.Ле1 еd 8.К:d4 0—0 9.С:с6 bс 10.b3 Ле8(наряду с использованием компактных сдвоенных пешек черные долж­ны еще стремиться к ограниче­нию подвижности неприятель­ского центра) 11.Сb2 Сf8 12.Фd3 g6 13.Лаd1 Сg7 14.f3(бе­лые отказываются от агрессив­ной позиции в центре, которая достигалась ходом 14.f4, более заботясь о прочности) 14...Фb8(черные заканчивают последние приготовления к продвижению с6—с5) 15.Сс1 Фb6.

Лучше было, как указывает Ласкер, 15...а5 с угрозой 16...a4! 17.К:а4! с5; если 16.a4, то 16...с5 17.Кdb5 Сc6 с последующим Кd7 и хорошей игрой для черных.

16.Ка4 Фb7 17.Кb2! с5 18.Ке2 Сb5 19.c4 Сc6 20.Кc3.

Пешечная конфигурация а4, b3, с4 в подобных положениях отнимает у белых все шансы на выигрыш ввиду необходимости постоянно заботиться о защите пешки b3. Построение белых имеет целью воспрепятствовать продвижению а7—а5—а4 без то­го, чтобы была надобность в ослабляющих пешечное располо­жение ходах; в этом случае и у черных остается слабость — изолированная пешка а7.

20...Кd7 21.Сe3 Кb6 22.Лb1 а5 23.Сf2.

Теперь должно было бы по­следовать 23...Фс8с угрозой а5—а4.

228

Агрессивное использование компакт­ных сдвоенных пешек

(при нем белые, во всяком случае, могут создать форпост на d5).

Заслуживает внимания обоюдное построение за и против a5—а4

Если 24.Кd5, то 24...К:d5 25.ed Сd7 и затем а5—а4. Другие благоприятные возмож­ности (кроме Кd5) у белых вряд ли имеются. Наше мнение та­ково: ход с6—с5 предоставляет белым пункт d5 и является в известном смысле обоюдоострым. Но если выполнены необходи­мые предварительные условия — пешка е4 несколько стеснена, а ход Кd5 в достаточной мере па­рируется, — тогда продвижение с6—с5 обоснованно. Что ка­сается контрпостроения белых в этой партии (пп.a2, b3, с4 и Кb2, Кc3), то оно очень хоро­шо; но если принять во внима­ние связанную с таким построением затрату сил, то ясно, что оно не оставляет белым шансов на выигрыш (игранные таким образом партии, например в мат­че Ласкер — Шлехтер, постоян­но оканчивались ничьей).

Продвижение а6—а5 мы считаем плохим, ибо оно может привести к значительному стес­нению игры. В этом отношении очень поучительна следующая партия.

№81. Испанская партия

Билькар

О. Бернштейн

Остенде, 1907

1.e4 е5 2.Кf3 Кс6 3.Кc3 Kf6 4.Сb5 d6 5.d4 еd 6.К:d4 Сd7 7.0—0 Се7 8.С:с6 bс 9.b3 0—0 10.Сb2 d5 11.e5 Ке8 12.Фd2!(черные пешки от продвижения не станут силь­нее!) 12...с5 13.Кdе2 с6 14.Лаd1 Фс7 15.Кf4 Фb7(грозило 16.К:d5) 16.Ка4.

Этот ход готовит блокаду на с5. Еще сильнее она была бы при пешках с7, c6, d5; в этом случае конь на с5 в значитель­ной мере парализовал бы игру черных.

16...c4 17.Сd4 сb 18.ab?(ло­гичнее было 18.cb) 18...Кс7 19.d3 Кe6 20.Кdс5 Фс7 21.К:d7 Ф:d7 22.Фe3 К:d4 23.Ф:d4 Лаb8 24.Кс5 Фf8 25.Kd3.

Белые владеют пунктом с5. Однако если бы они на 18-м хо­ду сыграли с2:b3, то давление по открытой линии «с» было бы очень сильным. Таким образом, ход d6—d5 можно считать опровергнутым. Изучающий, кото­рый стремится понять внутрен­нюю логику событий, скажет: «Как легко на самом деле дости­гается блокада пешечной массы: с7, с6, d5! Черным удалось ведь раздвоить свои пешки; кроме того, белые допустили явную ошибку (18.ab?), и все же под­вижность пешек с6 и d5 как была, так и осталась весьма не­значительной». И это верно. Пешки с7, с6, d5 в значитель­ной степени подвержены опасно­сти блокады; другими словами, отмеченная нами в начале гла­вы связь между сдвоенными пеш­ками и ограничением подвижно­сти становится чрезвычайно ве­роятной. Лишним примером яв­ляется партия №20 (а также фрагмент из партии, показан­ный на диаграмме 229.— Прим. ред.) . В дальнейшем наше пред­положение о наличии такой свя­зи должно превратиться в твер­дую уверенность.

229

Ферзевый фланг и центр из партии Готтшаль—Тарраш (1888). Белые ладьи запатованы

3. Ограничение подвижности. «Таинственные» ходы ладьей. Действительные и мнимые вы­свобождающие ходы и как про­тив них бороться.

В те времена, когда еще было в порядке вещей обрушиваться на меня соединенными силами, чтобы выставить мои идеи в смешном свете, встречались не­которые критики, которые с тонкой насмешкой называли мои ходы ладьей «таинствен­ными». Такого рода ход можно найти, например, в положении на диаграмме 230.

№82

Блэкберн

Нимцович

Петербург, 1914

230