Людмила Рогалева - Спорт – это психология

Действительно, проблема воспитания, формирования нормальной личности выходит за рамки их компетенции. И в этом случае психороботы есть идеальный материал для их работы.

Нельзя не остановиться еще на одном Вашем тезисе: «Ведь я призываю его жертвовать ради победы очень многим. А значит, я отвечаю за все возможные последствия, за все,и обязан защитить его от всяких бед» (с. 241).

Действительно, спортсмену, стремящемуся к достижению высших результатов, приходится ограничивать себя во многом, чего не нужно делать его сверстникам. Но если спортсмен считает, что эти ограничения есть жертва с его стороны, то, продолжая эту мысль, он становится жертвой спорта. А если он считает себя жертвой, то, естественно, не может не ждать награды за свою жертву. Но жертва ради победы по своей стоимости никогда не будет соответствовать его личной жертве. Чаще всего это приводит к формированию ущербного человека, считающего, что его жертва недостаточно оценена.

Еще одно замечание: слово «жертва» по своему содержанию вряд ли применима к спорту. Можно жертвовать жизнью, здоровьем ради близких, ради нравственных принципов. Но становиться жертвой в спорте – это противоречит всем канонам спорта.

Что же можно противопоставить понятию «жертва»? Примеры выдающихся спортсменов показывают, что они не являются жертвами. В спорте они видят способ самосовершенствования. И те ограничения, которые они испытывают, позволяют им подняться на более высокий уровень самореализации.

В этом случае те «жертвы», которые приносят спортсмены ради спортивного успеха, становятся естественным содержанием их жизни на этом жизненном этапе.

Но самое важное, что этот выбор спортсмен делает сам, и ответственность за этот выбор ложится на самого спортсмена. А это значит, что данный спортсмен является субъектом, который сам определяет свой жизненный путь, сам за него отвечает, сам решает проблемы (которые неизбежны) и сам их преодолевает. В этом случае смысловая составляющая его жизненного пути определяется им самим, а не навязана ему со стороны, в том числе и психологом.

Еще раз вернемся к Вашему тезису: «Я отвечаю за все возможные последствия, за все, и я обязан защитить его (спортсмена) от всяких бед».

Опасный по своей личностной разрушительности тезис. И, кстати, Вы это подтверждаете сами, приводя письма и звонки SOS «опекаемых» Вами спортсменов: «Не бросайте меня», «Опять остаюсь один», «Сделайте что-нибудь» (с. 257), как я понимаю, для доказательства собственной необходимости спортсменам.

Как мне кажется, это напрямую работает против Вашей идеологии. Эти письма показывают, что вместо того, чтобы самим выйти на новый уровень личностной зрелости, самим противостоять тем трудностям, которые у них возникают, самим быть готовым к их преодолению, спортсмены взывают к Вашей помощи (которую, как Вы пишете, не всегда можете им оказать).

Дело в том, что Ваша идеология загнала их в жизненный тупик, из которого они не могут выйти без Вашей помощи… И это их личная трагедия, и не вопрос, что в будущем они не смогут сами преодолевать свои трудности.

Согласно трудам педагогов, философов и психологов, главная задача общества, педагога – это формирование самостоятельной, ответственной за себя и свои поступки личности, начиная с самого раннего возраста. Именно при таком подходе происходит нормальное развитие личности. В противном случае происходит деформация жизненных ценностей, создающая значительные психологические проблемы. И что самое главное – это не ведет к достижению той цели, ради которой создана Ваша концепция.

Такой подход превращает спортсмена в беззащитного перед жизнью человека, потому что в этом случае он ни за что не отвечает, за него отвечает психолог. А когда спортсмен уйдет из спорта, кто будет за него отвечать и защищать его?

И еще: никак нельзя избавиться от ощущения, что Вы осознанно или неосознанно занимаетесь манипулированием психикой спортсмена, который оказался рядом или попросил у Вас помощи. В первом случае – это циничное отношение к тем, кто поверил психологу. И не важно, что за этим стоит: решение своих личных задач, желание стать для подопечных своего рода «гуру», подчинить их своей воле, самому ощутить себя сверхчеловеком, управляющим судьбой других. Но и при неосознанном подходе это выходит за рамки гуманистической психологии. Потому что психология убедительно показывает, что манипулирование людьми, даже с лучшими намерениями, никогда не решает тех задач, которые она провозглашает, наоборот, только затрудняет их решение.

Приведу Вашу же цитату:

«– Рудольф Максимович, для меня сейчас главное в жизни – 28 августа (финал по гребле. – В. М. ).

– Задание понял, – спокойно отвечаю я, – 28 августа ты будешь в полном порядке… 28 августа беру на себя. Ты же знаешь, этих 28-х чисел было в моей жизни столько!.. И мои спортсмены всегда побеждали!

Вечером этого же дня я услышал, как Максим Опалев кричал кому-то по телефону: „Рудольф Максимович сказал, что берет все на себя!“ И облегченно смеялся!» (с. 47).

Что получилось 28-го, мы уже знаем, и только, видимо, когда спортсмен решение своей проблемы взял на себя, он выиграл Олимпиаду.

Теперь несколько слов о Вашем стиле, который Вы называете тотальным, видимо, исходя из Вашего понимания работы психолога – «ведь я отвечаю за все».

«Все видят, что я тотально опекаю спортсмена, и он всегда – и в свободное время, и в часы тренировок, и за завтраком, обедом и ужином – под моим визуальным контролем. Я бужу его утром, я первый, кого он видит в тот день. Я укладываю его спать, я последний, а зачастую единственный, кто говорит ему спокойной ночи» (с. 219).

В данном случае Вы просто манипулируете психикой спортсмена, подчиняя его своей воле. Конечно, так проще управлять его психикой, превращая в психоробота человека, который только в Вас ищет спасение в трудные минуты своей жизни, о чем свидетельствуют те же письма SOS.

Теперь о Храме, куда, прежде всего, Вы предлагаете идти молодому психологу: «Так что, уважаемые молодые психологи, выкиньте из своих портфелей эти никому не нужные тесты. А идите в Храм и там готовьте свою душу к нашей очень нелегкой работе. Ибо ждет Вас душа человека» (с. 223).

Красиво… Но мне кажется, идти в Храм или не идти, должен решать сам человек. Это слишком интимная сторона жизни человека, чтобы решать за него. А вот в Храм науки, где молодой психолог встретится с Франклом, Фроммом, Спинозой, Сухомлинским и другими выдающимися гуманистами, а также с такими спортивными психологами, как Л. Гиссен, Г. Горбунов, А. Родионов и др., он должен пойти обязательно. К спортсменам надо идти не только с чем-то «божественным», но и со знаниями.