Саймон Купер - Футболономика. Почему Англия проигрывает, Германия и Бразилия выигрывают, а США, Япония, Австралия, Турция и даже Ирак выходят на первый план

Короче говоря, высшей бейсбольной лиге Америки не хватает одной из прелестей несбалансированной лиги — ситуации, когда Давид выходит на бой с Голиафом. Одна из причин, по которым такие встречи столь притягательны для болельщиков, в том, что в таких поединках Давиды побеждают на удивление часто, если принять во внимание разницу в бюджетах. Этот феномен экономист ДжекХиршлейфер называет «парадоксом силы». Представьте, объясняет он, что есть два племени: одно — крупное, а другое — мелкое. Каждое может направить силы на два занятия — возделывать землю или воевать. Каждое добывает себе пропитание как возделыванием земли, так и войной с другим, чтобы силой завладеть его припасами. Вопрос: какое племя потратит больше своих усилий на войну?

Ответ — мелкое племя. Чтобы лучше понять, почему, представим, что оно действительно очень малочисленное, настолько, что вынуждено все свои ограниченные ресурсы бросить либо на войну, либо на земледельческий труд. Выбрать последнее означает стать очень уязвимым для нападения. И тогда пропитание, добытое с таким трудом, может попасть в руки противника. Но если племя решит воевать всеми своими силами, у него появляется хоть небольшой, но шанс отбить часть припасов у противника. Из этого Хиршлейфер заключает (и при помощи математической модели доказывает), что конкурент меньших размеров, как правило, направляет более значительную часть своих ресурсов на конкурентную деятельность.

Он обнаружил множество исторических реалий, в которых проявился парадокс силы. Любимый пример Хиршлейфера — поражение США во Вьетнамской войне. Впрочем, к таковым можно причислить сопротивление Афганистана Советскому Союзу в 1980-е гг., успешное противостояние голландцев испанцам в XVI в., американцев — англичанам в Войне за независимость. Во всех перечисленных случаях карлик действительно одолевает великана. Во многих других великан в конце концов одерживает верх, но большей кровью, чем можно было бы ожидать, учитывая ограниченность материальных ресурсов меньшей по размеру стороны (спартанцы при Фермопилах, африканеры в Англо-бурской войне, техасский гарнизон при осаде миссии Аламо).

В футболе, как на войне, аутсайдеры больше сил отдают борьбе, чем их титулованные противники. Крупные команды участвуют в большем числе великих битв, и потому исход одной встречи значит для них меньше, чем для их менее именитых соперников. Эти последние понимают, что у них мало шансов одолеть сильнейшего, и потому, вступая в бой, отдают все силы для победы. Наверное, поэтому они выигрывают чаще, чем можно вообразить, если исходить только из оценки соотношения сил.

Болельщики любят современный несбалансированный футбол. А жалобы на дисбаланс все не умолкают. И что интересно, они зазвучали относительно недавно, где-то в последние полтора десятка лет. Вопреки признанному мнению, футбол и в прошлом не отличался сбалансированностью, но до 1990-х гг. жалобы были разве что единичные.

Это чистая выдумка, что Европа всегда отличалась очень сбалансированным футболом. В странах поменьше, как правило, верх одерживали столичные клубы. В итальянской лиге лидерство всегда было за «Ювентусом», «Миланом» и «Интером», а в испанской, бесспорно, правили бал «Барселона» и «Реал Мадрид». К 1980-м гг. главенство в Бундеслиге обеспечила себе «Бавария», а в английском футболе послевоенной поры — такие клубы, как «Манчестер Юнайтед», «Арсенал» и «Ливерпуль». Может, десять чемпионских титулов «МЮ» за последние 20 лет — это и скучно, но тогда как быть с «Ливерпулем», тоже побеждавшим десять раз за 20 лет, с 1969 по 1988 г.? Почти все прочие клубы так безнадежно отлучены от побед, что даже такой футбольный гигант, как «Ньюкасл», с 1927 г. ни разу не завоевал чемпионского титула. Дисбаланс в английской, как, впрочем, и в европейских лигах, еще усилился благодаря стараниям организаторов Кубка европейских чемпионов (сейчас он называется Лигой чемпионов), которые оделяли победителей деньгами.

В прошлые годы Кубок европейских чемпионов изредка бывал справедливее, нежели сегодняшняя Лига чемпионов. Мы уже говорили, что только в период 1970-1981 гг. клубы из скромных по размерам городов регулярно завоевывали этот трофей. Кубок чаще всего уезжал в самые крупные провинциальные города или в Мадрид. Даже Платини и тот соглашается, что «за 40 лет в Лиге чемпионов побеждали только крупнейшие города; когда я играл, тоже так было. Имелись ли у них собственные, выращенные у себя игроки, не имелись ли, все равно победителями выходили "Реал Мадрид", "Ливерпуль", "Манчестер" или "Ювентус". Английские клубы, насколько я помню, брали Кубок раз десять подряд, разве нет? Тогда, в 1980-х».

Вот те на! Бедный Платини. Вот уж кому не светит победа в футбольных викторинах. На самом деле английские клубы выигрывали кубок шесть раз подряд, с 1977 по 1982 г. Но по большому счету он прав: дисбаланс в европейском футболе — не новость.

Платини улыбается, снова вспоминая верховенство Англии в футболе 1980-х: «Занятно. Не припомню, чтобы в те времена шли горячие дискуссии на тему "Мы должны в корне изменить положение вещей". Сегодня именно деньги все решают».

Вот тут-то он попал в самую точку. Сегодняшнее неравенство в футболе раздражает публику не потому, что оно достигает беспрецедентного размаха, а потому, что в его основе прежде всего лежат деньги, что в прошлом не так резало глаз. В прежние времена бывало, что средненькая футбольная команда вдруг на несколько сезонов подряд поднималась на вершину успеха, если ей посчастливилось заполучить отличного главного тренера, который умел подписывать отличных игроков. Такая удача пришла к «Ливерпулю» под руководством Билла Шенкли и к «Ноттингем Форест» при Брайане Клафе. Сегодня команда-середнячок может вдруг выбиться в лидеры на несколько лет, если ей повезет и ее купит какой-нибудь миллиардер, который наймет превосходного тренера, а тот, в свою очередь, приобретет превосходных игроков. Такое счастье привалило «Челси», когда клуб попал в руки Романа Абрамовича, такое же счастье, возможно, выпадет и «Манчестер Сити» при нынешних владельцах из Абу-Даби. Так что неравенство шансов в футболе, равно как и скука — явления далеко не новые. Новое явление в футболе — это приход денег.

По мнению многих, неравенство шансов в футболе тогда только несправедливо, когда покупается за деньги. Многим претит, что «Челси» (или, скажем, «Нью-Йорк Янкиз») способны пригласить лучших игроков только потому, что у них денег куры не клюют. Это аргумент из разряда нравственных. Если ратовать за то, чтобы у всех команд были более или менее равные ресурсы, получится что-то вроде идеалистического эгалитаризма. С точки зрения нравственности это, может, и правильно (не нам судить), но на практике такой постулат неактуален и, видимо, не отражает чаяний массы болельщиков. Они, как говорится, голосуют ногами. Вряд ли миллионы фанатов отвернутся от Премьер-лиги, оскорбленные тем фактом, что там крутятся большие деньги. Если судить по тому, на какие матчи больше всего ходят, болельщики желают видеть на поле противоборство лучших. Многие скажут вам, что «Манчестер Юнайтед» порочен. Но мало кто решится назвать скукотищей матчи с участием «красных дьяволов».