Кен Драйден - Хоккей на высшем уровне

Канада – СССР, 5:5 (5:2, 0:1,0:2).

Если бы мы проиграли эту встречу, почти наверняка услышал бы упреки в свой адрес: зачем это, мол, Кулагин в третьем периоде все звенья перекроил? А я действительно перекроил. И вполне сознательно. При счете 3:5, да когда к тому же не получается комбинационная игра, сидеть и ждать у моря погоды бесполезно. Нужно встряхнуть своих и ошеломить соперника. Вот и ошеломили.

Кто-то из представителей нашей прессы сказал: у Халла – фирсовский бросок. Ну и ну! Конечно, Толя здорово бросал – ничего не скажешь. Но у него замах чуть не полчаса длится, а Халл без всякой подготовки бросает. Словно из пушки. Три гола за эту встречу «настрелял».

Матч длился три часа с минутами – это вместо обычных двух с четвертью. То музыкальные паузы, то смена игроков затягивается. Да и перерывы между периодами куда длиннее, чем принято у нас. Задержки эти – явно часть плана Харриса. И задачи, поставленные им перед игроками, теперь тоже ясны.

Первая задача – лишить наших хоккеистов возможности вести комбинационную игру. И надо сказать, в этом канадцы вначале преуспели. После потери шайбы они брали под опеку наших свободных игроков и довольно часто игрок сборной СССР, который владел шайбой, не знал, как ею распорядиться. Терял время. А высокий темп канадцы сбивали всякого рода задержками. Только-только войдут наши игроки в привычный ритм, а тут – раз, остановка! И снова начинай с нуля.

Итог канадской части серии кое-кого из наших любителей хоккея разочаровал. Мы же, тренеры, были довольны. Равенство и в очках, и в забитых и пропущенных шайбах вполне соответствовало нашему общему плану. Правда, к ряду ведущих хоккеистов команды претензии у нас были. И немалые. За эти игры «отлично» можно было выставить лишь Третьяку. Да и то с «минусом» – за последний матч. Однако мы с Константином Локтевым и Владимиром Юрзиновым были уверены, что в Москве ребята вернут должок. Так и получилось.

СССР – Канада, 3:2 (1:0, 1:1, 1:1).

…Билл Харрис неплохо знаком с европейским хоккеем. В бытность свою тренером сборной Швеции испытал на себе силу сборных СССР и Чехословакии. Поэтому тактику контратак, игру «от обороны» он избрал не случайно. Во-первых, команда Канада-72 уже попробовала сыграть в «открытый» хоккей, и он хорошо помнил, что из этого получилось. Во-ьторых, Харрис не прошел мимо того факта, что сборная Чехословакии, строившая свои ряды по системе 1-4 , т. е. один в нападении, четыре в защите, более чем успешно выступает в течение нескольких лет против сборной СССР. На эту схему Харрис и сделал ставку. Тем более что он был уверен: сборная СССР в Москве понесется в атаку очертя голову.

Но наш тренерский триумвират предусмотрел этот ход мыслей противника. Настраивая хоккеистов на игру, мы постоянно твердили им, что тактика силового давления в чистом виде в матчах с канадцами успеха принести не может. И в конце концов убедили их.

Первый матч в Москве стал своего рода дуэлью тренеров. Я уверен, что Харрис был весьма удивлен, увидев, что сборная СССР действует по схеме 2-1-2. И не только удивлен, но и огорчен: оттянутый назад нападающий в случае потери нашими игроками шайбы помогал защитникам срывать быстрые контратаки канадцев, с которыми Харрис связывал столько надежд, а наши крайние нападающие Харламов и Михайлов, Лебедев и Якушев, Мальцев и Викулов получили большой простор для действий. Лучше других воспользовались этим простором Мальцев с Викуловым – эта пара была, пожалуй, лучшей в этой игре.

СССР-Канада, 5:2 (2: 1, 2: 1, 1:0).

На этот раз сработало «силовое давление». Правда, не до конца сработало. В первом периоде мы забросили канадцам две шайбы, а должны были как минимум пять. К сожалению, «помешал» Чиверс – я все более убеждаюсь, что этот вратарь ничуть не слабее вратарей НХЛ.

Канадцы жалуются на непривычно большие размеры площадки, забывая почему-то, что и маленькие канадские «коробки» были непривычны для нас. Что ж, эти жалобы тоже симптом: сдают нервы у гостей. А тут еще Лей учинил после окончания матча безобразную драку. (Правда, на следующий день он принес извинения Харламову.)

СССР-Канада, 4:4 (2:1, 2:2, 0:1).

Снова сыграли «на откате» по схеме 2-1-2. И снова Харрис, не ожидавший этого хода, долгое время не мог перестроиться. Однако, к сожалению, наши защитники допускают много элементарных ошибок.

Только победа в этом матче оставляла канадцам надежды на ничейный результат во всей серии, и самолюбие с первой до последней минуты подхлестывало их. Однако на одном самолюбии далеко не уедешь – нужны еще чисто физические силы. А их-то, как мы и предполагали, у канадцев не осталось.

СССР-Канада, 3:2 (0:1, 1:0, 2: 1).

В этом матче дали возможность поиграть молодым. И могу сказать только одно: молодцы!

Вторая серия матчей сборной СССР с канадскими профессионалами закончилась нашей победой: четыре встречи выиграны, три закончились вничью и лишь одна проиграна. Что и говорить, итог внушительный, впечатляющий. Но не хотелось бы, чтобы эти цифры заслоняли некоторые проблемы, существующие в нашем хоккее.

Да, встречи СССР – Канада в 1974 году показали, что наши лучшие игроки превосходят профессионалов в сумме всех слагаемых, из которых состоит хоккей. Они подтвердили основную мысль автора этой книги, что школа советского хоккея является передовой, прогрессивной школой. Но давайте задумаемся над одной деталью: 20 – 25 лучших наших игроков оказались сильнее такого же количества, профессионалов. А если взять 50 или 100 хоккеистов с каждой стороны? Боюсь, результат будет не в нашу пользу.

У нас еще очень невелики резервы игроков высшего класса. И это проблема № 1.

А вратари? У нас Третьяк, Сидельников – и все. Больше нет стражей ворот того же уровня, тогда как у канадцев уж десяток вратарей экстра-класса наверняка наберется.

Вывод напрашивается сам собой: матчи с профессионалами – школа, лучше которой не придумаешь, нам с ними нужно встречаться. И на уровне сборной, и на уровне клубных команд. Я уже говорил, у профессионалов есть чему учиться. И не стоит считать это зазорным. Тем более что сами профессионалы перенимают у нас очень многое. Лишь одно в этих встречах вызывает у меня опасение: не заразит ли грубость, невыдержанность профессионалов некоторых наших неустойчивых хоккеистов – ведь недаром говорят, что дурные примеры заразительны.

Впрочем, может быть, опасения мои напрасны: у нас, в советском хоккее, принципиально иные условия (и это, на мой взгляд, очень точно подметил К. Драйден). Более того, почему бы не предположить, что корректность советских хоккеистов благотворно повлияет на стиль канадского хоккея? Рассказывают же, что канадским зрителям по душе пришлось джентльменское поведение наших игроков. Сейчас публика по-иному встречает своих игроков-грубиянов, требует оздоровления нравов в НХЛ и ВХА и руководство той же Национальной хоккейной лиги вынуждено (воля зрителя – закон) усилить борьбу с грубостью. Короче, матчи СССР – Канада оказались полезными для канадцев и с этой точки зрения.