Неизвестен Автор - Спутник потребителя

И это, наверное, очень хорошо, что теперь у нас такой богатый выбор источников информации о товарах и услугах. И все-таки, есть ли такое, о чем мы забыли? Ну конечно же - это телефон!

Действительно, почему бы нам не поберечь свое время и свои силы, и прежде чем отправиться в путь за покупкой, не поинтересоваться, прямо из дома, как сделать этот путь короче и надежнее?

Весь цивилизованный мир уже оценил достоинства телефонной связи: оперативность, личный контакт, диалоговый режим разговора. И мы рады вам напомнить, что в Саратове есть целая сеть бесплатных справочных телефонов:

09 - справочная ГТС - телефоны организаций и абонентов ГТС

003 - справочная "Информационный центр" - товары и услуги

004 - справочная автовокзала

005 - справочная железнодорожного вокзала

006 - справочная аэровокзала

17-00-33 - справочная "Медицина для вас" - лекарства, медицинские услуги, заявки на редкие лекарства

8-18 - справочная автоматической междугородной связи

26-99-01 - справочная аптек

44-00-16; 44-39-27 - служба "Что? Где? Почем?" - товары и услуги, валюта, ценные бумаги

Cпутник Потребителя

Услуги

Юридические

Моральные страдания

Мировое соглашение сторон как способ урегулирования спора

Собака бывает кусачей

Имущество супругов: общее или нет?

"Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред."

Статья 151 УК РФ "Компенсация морального вреда"

Тема возмещения морального вреда имеет давнюю историю. В Риме иск предъявляли только по поводу имущественных убытков.

Практика возмещения нематериального вреда, причиненного преступлением, берет свое начало в Германии и Франции. В Германии уже в XV веке допускалось "вознаграждение" за неимущественный вред, но в строго определенных случаях: причинение страданий, телесного повреждения, лишения свободы и "опозорения" незамужней девушки. Во Франции применение этого института практиковалось, начиная с XVII века. И хотя Кодекс Наполеона и не закрепил возможность возмещения морального вреда, французские суды очень широко применяли этот институт, намного шире, чем в Германии. Всякий нравственный вред от самого тяжкого потрясения, до простого неудобства подлежал возмещению. В России же, напротив, законодательство предельно ограничивало институт такого возмещения.

В Своде законодательства в главе "О вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением и проступком" существовала статья, предусматривающая, что "виновный в нанесении какой-либо личной обиды или оскорбления может по требованию обиженного быть присужден к платежу в пользу его бесчестия...". Этим возмещение морального вреда в русском законодательстве XIX века и ограничивалось. Правда, к концу XIX века в России возмещение за моральный вред было более развито. Вознаграждение присуждалось уже за обезображение лица, телесное повреждение, лишение свободы, посягательство на женскую честь. Тем не менее пределы возмещения были узки, соответствующие нормативные акты не были объединены, а сам институт имел какой-то незаконченный характер.

В самой русской теории противников возмещения неимущественного ущерба было больше, чем на Западе. Их доводы сводились к следующему: во-первых, моральный вред не поддается оценке в денежном эквиваленте, во-вторых, факт причинения морального вреда невозможно доказать, в-третьих, антисоциальность, антинравственность данного института: разве достоинство личности можно оплачивать деньгами? Но все эти отвлеченные рассуждения убедительны только на бумаге и зачастую, - как писал Б.Утевский, советский юрист, сторонник компенсации неимущественного вреда, - моральный вред более чувствителен, чем материальный, более остро заставляет страдать потерпевшего. Преступление, не нанося имущественного ущерба, коверкает жизнь, причиняет тяжкие нравственные страдания. Изнасиловали девушку, задавили ребенка на улице, незаслуженно оскорбили...

Отрицая возможность компенсации морального вреда, потерпевший не вправе в таком случае предъявить иск к преступнику, по сути, остается ни с чем. Нравственные муки не могут быть, якобы, переведены на деньги. За исковерканную жизнь не разрешается ничего требовать. Пострадавший должен подняться на недосягаемую нравственную высоту и удовлетвориться тем, что справедливость восторжествовала, закон выполнили, а преступник понес заслуженное наказание. Но требование жизни, а не отвлеченные правовые формулы, заставили западных юристов признать моральный вред заслуживающим компенсации. За отсутствием иного, лучшего способа дать потерпевшему удовлетворение, таким способом может служить денежная компенсация.

Что же касается невозможности оценить моральный вред, то в данном случае речь идет не об его оценке, не о возмещении его в техническом смысле, а об удовлетворении потерпевшего, а "справедливой компенсации страданий". Целью возмещения морального вреда является максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности. Таким образом, компенсация неимущественного ущерба - справедливый правовой институт, целью которого является защита личности, а функцией - удовлетворение. Однако в советский период возмещение морального вреда на практике отрицалось. Причинение неимущественного ущерба являлось основанием только для признания лица потерпевшим; в соответствии со статьей 53 Уголовного процессуального кодекса, потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.

Первые попытки внедрить понятие морального вреда в сферу защиты прав потребителей были горькими. Почему-то компенсацию за причиненный моральный вред получал не сам потребитель, а государство. Так, по старым Правилам бытового обслуживания, в случае утраты вещи потребителя (химчистка или прачечная), помимо возврата ему стоимости пропавшей или испорченной вещи, химчистка или прачечная обязаны были уплатить штраф в доход государства в размере 50% от стоимости вещи.

Ст. 13 Закона "О защите прав потребителей гласит: "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения определяется судом, если иное не предусмотрено законодательными актами".