Дмитрий Быков - Статьи из газеты «Труд»

А через тридцать-сорок опять будет примерно как сейчас. И кто-нибудь из тех, кто размахивал зажигалками в толпе у памятника Маяковскому 31-го числа какого-то счастливого месяца, будет спрашивать Шевчука, как его зовут.

Шевчук доживет, не сомневайтесь. Очкастые — они живучие.

№ 98, 3 июня 2010 года

Открывается широкий простор для законотворчества вплоть до поголовной сдачи в армию всех, кто не вступил в прокремлевские молодежные организации.

Партия, возглавляемая главным спикером российского телевидения Ж., выносит на обсуждение Госдумы новую законодательную инициативу — очередное предложение законодательно оформить откуп от службы в армии.

Идея эта, если вдуматься, характерна для почерка ЛДПР: берется реальная проблема (чутья не отнимешь) и предлагается предельно циничный и притом неэффективный, но экстравагантный способ ее решения, из чего проистекает ноль толка и много пиара.

Почему ноль толка? Потому что Госдума — ни в нынешнем своем чисто декоративном состоянии, ни в какие-либо иные времена — не примет закон, переводящий гражданский долг в экономическую плоскость.

И это, пожалуй, даже верно, потому что на эту тему существует классический грузинский анекдот о мальчике, выменявшем отцовский подарок — ружье — на швейцарские часы: «Придут к тебе ночью, меня убьют, сест-ру изнасилуют — и что ты скажешь? Полвторого?» От вероятного противника, к сожалению, не откупишься, даже если этот вероятный противник будет из самой цивилизованной западной страны. А пассионарный Восток таких аргументов вообще не понимает: не по причине бескорыстия (с этим везде нынче туго), а потому, что для него оскорбительна сама идея частичного откупа. Пассионариям надо все и сразу.

Я бы на месте ЛДПР не выпячивал так явно экономическую сторону вопроса, потому что иначе и впрямь представляется армия нищих. Богатые в России и так не шибко любимы народом, а уж когда белый билет будет стоить миллион, можно представить, как будут смотреть на выкупленных и какого качества будут наши Вооруженные силы. Широко известен афоризм Сергея Полонского «У кого нет миллиарда, могут идти в ж…». ЛДПР предлагает его цивилизованный вариант: «У кого нет миллиона, могут идти в армию». Не сказать чтобы российский народ обожал свои Вооруженные силы, но приравнивание армии к ж… едва ли вызовет прилив патриотического восторга.

Возможны более мягкие варианты — например, предоставление пожизненной отсрочки тому, кто сдаст в армию косящего от нее друга, или приведет с собой на призывной пункт пятерых друзей, или, наконец, выставит за себя десять гастарбайтеров (от иностранных наемников в этой сфере мы все равно никуда не денемся, многие это практикуют, и ничего).

В общем, открывается широкий простор для законотворчества вплоть до поголовной сдачи в армию всех, кто не вступил в прокремлевские молодежные организации. Подобный опыт имеется — «Наши» уже патронируют несколько элитных частей недалеко от Москвы и отправляют туда тех, кто вступил в их ряды и хорошо себя зарекомендовал. Дневники призывников о том, как хорошо их кормят, регулярно появляются на сайте движения.

Что до решения реальных проблем, то есть спасения от армии тех, кто там не нужен, и нормальной боевой подготовки тех, кто может и хочет служить, — эта проблема, как и все прочие, в нынешних российских условиях представляется заведомо неразрешимой.

Так что призывникам остаются лишь разные способы откоса, призванным — разные способы выживания, а политикам — пиар на действительно болезненном вопросе. Все это очень мило ровно до тех пор, пока не клюнет жареный петух, но в ситуации с жареным петухом Россия и так стремительно приходит в себя, ибо умеет решать внутренние проблемы только путем подвига.

№ 103, 10 июня 2010 года

В России — главным образом в блогах и радийных политкомментариях — широко обсуждается вопрос о возможном вводе наших миротворческих войск в Киргизию.

Прагматики (их обзывают циниками) говорят, что России лучше самоустраниться: гибель мирных киргизов, конечно, вещь ужасная, но в этнических и клановых войнах гибнут люди и в Африке, и россияне спят спокойно. Пассионарии (их обзывают гегемонами) не могут спокойно смотреть на катастрофу бывших сограждан и требуют вмешаться, а заодно укрепить российское влияние в регионе. Спор этот странным образом напоминает недавнюю столь же бурную полемику вокруг израильской атаки на турецкую гуманитарную миссию — только нелюбовь к кавычкам мешает мне заключить в них как атаку, так и гуманитарность.

Роднит же эти ситуации, на мой вкус, вот что: этически правильного выбора тут быть не может, потому что критическая точка пропущена. Теперь уже надо вести себя в соответствии с реалиями. В случае Израиля реальность состоит в том, что все они сделали правильно: к ним под видом гуманитариев и миротворцев шли явные провокаторы, рассчитывавшие именно на силовой ответ и сознательно подставлявшие участников миссии под пули.

Правда, создавать саму ситуацию, когда этический выбор невозможен, было не обязательно, но теперь-то что уж думать, шестьдесят лет прошло. Когда назад не отыграешь, остается не терять лица, и в этом смысле Израиль вполне последователен. Что касается поведения России на постсоветском пространстве, то и здесь остается исходить из реалий: никаких сверхпассионарных целей у нас сегодня нет, и не только в Азии, а и у себя дома. Жертвовать жизнью никто ни за что не готов — разве за ближайших родственников. Армия не особо боеспособна и, в отличие от израильской, плохо умеет оберегать мирных граждан. Цивилизаторские (колонизаторские, как говорят иногда) навыки утрачены.

Международная роль России давно свелась к газовой экспансии. Что остается? Терпеть. Не вмешиваться. Использовать дипломатический инструментарий. Вообще, грех сказать, чем меньше резких движений наша Родина станет делать во внешней политике (лучше бы и во внутренней), тем лучше для всех, и в первую очередь для нее. Иной вопрос — стоит ли сделать из происшедшего некие выводы… Сомневаюсь, что кто-нибудь из правых израильтян способен сегодня переоценить решение о создании еврейского национального государства в то время и в том конкретном месте, да и трудно ждать объективности от вечно воюющей страны. Но среди россиян, вдобавок не воюющих, может возобладать несколько более здравый взгляд на распад СССР, степень его неизбежности, цену и отдаленные последствия.

Те, кто так любит ругать советскую власть, рассказывать о ее тотальном аморализме и о преимуществах «достойной жизни» перед великими задачами, могут наглядно убедиться, к чему приводит отказ от этих задач и от моральной ответственности за былых сателлитов. И не надо ссылаться на иссякание ресурса — великая задача дает великий толчок, а «достойная жизнь» без целей, смыслов и ценностей ведет лишь к ускоренной деградации. Мы не в силах исправить киргизскую ситуацию. Но осознать ответственность за нее нам не мешает никто. Учесть этот урок на будущее — и по-человечески принять беженцев — важнее и нравственнее, чем послать в Ош миротворцев.