Константин Костин - Байки из жизни: Юридические истории – 2

Да и сами полицейские ищут способы показать себя. Впрочем, ничего нового не придумано – пользуются отработанными схемами.

В середине декабря 2019 года в продуктовый магазин зашла девушка. Мало найдется продуктовых магазинов, которые не торгуют алкоголем, и, чего греха таить – с нарушениями. Большинство и выживает лишь потому, что продает пиво в ночное время, когда сети закрыты.

Но здесь не тот случай. Девушка зашла днем, в положенное время суток, и пожелала бутылку вина. Покупательница на вид была взрослой, но подозрения у продавца возникли. Потребовала паспорт, дабы удостовериться в возрасте, который девушка предъявить не смогла и поспешно ретировалась.

Однако, спустя несколько минут девушка вернулась, уже в сопровождении молодого человека, который попросил ту же бутылку вина. С паспортом у парня все было в порядке – совершеннолетие наступило давно. Впрочем, это было заметно и невооруженным глазом, но закон, как говориться, порядка требует!

Стоило продавщице пробить чек – в магазин забежал еще один молодой человек:

– Ага! Общественная организация такая-то! Вы только что продали алкоголь несовершеннолетнему!

– Какому такому несовершеннолетнему? – удивилась продавщица. – Вот покупатель, вот его паспорт. Восемнадцать ему уже есть!

– Просил-то бутылку парень, – согласился общественник. – Только платила девушка! А ей до восемнадцати почти неделя! Вот у нас доверенность от родителей на использование ребенка в проверочной закупке, акт приемки-передачи ребенка малолетнего, одна штука, и справка от гинеколога, что она еще девственница. Короче, встряли вы, мадмуазель продавец!

И начали объяснять хлопцы, уже вдвоем, что грозит за это дело штраф 30 000 рублей и лучше бы договориться на месте, без полиции. Иначе они вызовут полицию и штраф заплатить все равно придется, но уже в казну, а не в карман аферистов, что их очень сильно опечалит. Короче говоря – явная подстава.

Продавщица оказалась крепким орешком. Многие ведутся и откупаются от общественников, но это не тот случай. Отказалась наотрез.

Архаровцы поспешно ретировались, вышли на улицу, позвонили, а минут через 10 подъехал ментовоз. Уже подозрительно. Обычно полиция незамедлительно реагирует в течение 5—6 часов, а тут прямо моментально! ППС, пообщавшись сначала с молодыми людьми, затем – с продавщицей, взяли у нее номер телефона и удалились.

Казалось бы – все, конфликт исчерпан! Однако…

Однако через пару дней позвонил некий гражданин, представившийся участковым и предложил женщине договориться с общественниками! Мол, лучше штраф оплатить им, а не то он как выпишет протокол и как пойдут клочки по закоулочкам… и подсказал номера телефонов, куда можно позвонить, чтобы договориться.

Продавщица отказалась вторично.

И, спустя еще пару дней, участковый явился на дом несговорчивой женщине. Самолично! Где и составил протокол.

Собственно, на этом моменте женщина обратилась ко мне за помощью. Признаться, я неоднократно слышал про такие подставы и каждый раз размышлял о методах противодействия. Но обращались всегда постфактум, когда штраф уже оплачен – в казну или общественникам, и предпринимать что-либо уже поздно.

Знакомясь с протоколом, я тихо офигевал. Не, ну не бывает такого! Я, конечно, понимаю, что участковый – далеко не самый высококвалифицированный сотрудник полиции, но не настолько же!

Этот балбес указал в протоколе все. Абсолютно все! Включая доверенность, признавая тем самым провокацию, которая недопустима. Короче, дело сразу посыпалось. Если малолетка сама решила купить алкоголь – зачем ей доверенность? Если она была привлечена к проведению проверочной закупке сотрудниками полиции, что, опять же, недопустимо, ввиду несовершеннолетия – снова встает вопрос – зачем доверенность? Если проверочную закупку проводили общественники – то откуда у них полномочия?

Столько бреда в одной бумаге я видел редко…

Плюс дата рассмотрения правонарушения была указана 21 декабря, в то время, как протокол составлен 22 декабря. Протокол, который составляется в момент выявления правонарушения! Это что получается? Что рассмотрение правонарушения производилось до момента совершения самого правонарушения?

Нафигашил я заявление листов на 5, в котором попросил провести проверку по признакам самоуправства, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, превышение должностных полномочий – это, что касается уголовки. И, до кучи – административку, ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Не то, чтобы это было так страшно, в общей массе, но состав вырисовывался сам собой, добавить пару лишних строчек несложно. А уж полицией, осуществляя проверку, бумаги будет изведено – будь здоров. Еще родителям малолетки голову покомпостируют, чтобы в следующий раз лучше думали.

И, конечно, попросил признать протокол ненадлежащим доказательством ввиду нарушений, допущенных при его составлении, и похерить административку за отсутствием события.

Прошло полгода… я уже забыть успел! И продавщица получила постановление о прекращении административки за отсутствием события, а не состава! Попробую объяснить: отсутствие состава – когда что-то такое было, но нет правонарушения. А отсутствие события – когда вообще ничего не было! То есть лицо, проводившее проверку, не признало даже того факта, что алкоголь был продан малолетке!

Однако в действиях участкового и иных лиц признаков преступления не обнаружено…

Разумеется, я не особо верил, что мента привлекут. Где-то там, в глубине души, теплилась надежда, но не более. веры не было. Равно как и в то, что привлекут других участников событий – ежу понятно, что если участковый просит оплатить штраф общественникам, то какие-то отношения между ними есть и кто-то там с кем-то повязан…

Надеюсь, хотя бы начальник профилактически напихал ему в задницу граммофонных иголок и участковый, как минимум, пару месяцев не просил оплатить штраф общественникам.

Весной 2019 года накрылся медным тазом «Золотой Фонд», он же «Деловые инвестиции» – очередная финансовая пирамида. И старики пошли толпой… в основном в возрасте 65—80 лет. Я смотрел на них и не мог понять – как так-то? 30 лет назад, когда были МММ, «Хопер-инвест», «Селенга», «Властилина», им был 35—50 лет. Вполне вменяемый возраст, все происходило на их глазах. Должны хорошо помнить. Нет же – на те же грабли!

Историю рассказывали примерно одинаковые. Сначала обращались в полицию, первые, кто успел – получали постановления о возбуждении уголовного дела, а потом полиция начала отмораживаться. Кинутых – реальная тьма, это по каждому возбуждаться, сводить в одно дело, опрашивать… работы – уйма!