Вячеслав Оробинский - Хороший юрист, плохой юрист. С чего начать путь от новичка до профи

Если бы юрист мог своей волей заявить о фальсификации доказательств, но не заявил – не знал, протупил, счел не важным и т. д. – тогда да, все три пункта налицо, ничего не выпадает, это – ошибка. Но когда юристу НАВЯЗЫВЮТ чужую волю – «выигрывайте так», то ошибается – и крайний! – тот, кто эту волю навязал.

Самое обидное, что начальство попробует сделать крайним юриста. «Ты проиграл – твоя ошибка». Ничего подобного! Зная, что такое ошибка, какие три пункта должны быть, вы сможете переспорить начальство и отстоять свою правоту.

Крайним обычно делают того, кто даст себя сделать крайним.Теперь, имея четкое понимание, что такое ошибка, вы не дадите сделать себя крайним. Даже если начальство с вами не согласно, все равно считает виноватым вас… Вы-то знаете: начальство глубоко заблуждается. И стоит на своем только потому, чтобы не брать вину на себя.

Для закрепления, вернемся к примеру:

«Я один юрист был в штате. 99 % процессов по ФЗ «О защите прав потребителей». Этот закон изучил, ну он маленький, императивный тоже. Сложного ноль. Директор (или как вы говорите «Дядя») не понимал, что малейшее нарушение закона это 100 % проигранный процесс. Я проиграл 8 из 8 процессов ».

Проиграл 8 процессов – ошибка? Нет. Почему? Да так же, как и в предыдущем примере. Ущерб есть? Есть, приходится платить по решениям суда. Мог юрист предвидеть проигрыши? Конечно, мог. Но мог ли предотвратить? Нет. Почему? Потому что директор не слушал юриста и продолжал нарушать закон. Тем самым плодил новые иски.

К юристу вопросов нет. А начальство уволило юриста, чтобы не брать вину на себя. Проще уволить юриста, чем перестроить работу фирмы так, чтобы соблюдать закон – такая вот дебильная логика.

Будьте готовы. В жизни дебилов хватает. Но даже если вас уволят, понимание – все сделал правильно, это не мои ошибки – даст вам душевный покой, уверенность в себе и желание идти вперед.

Идем вперед, и по мере «прокачки» юрист ИНАЧЕ относится к проигрышам, чем в начале пути. Почему иначе? Потому что в голове другие убеждения. А не древний хлам типа «Ошибка фатальна», «За ошибки надо платить», «Ошибся – конец карьере», «Не жили хорошо, не стоит и начинать», «Не умеешь – не берись»… И прочая ахинея. Которой, увы, старики и нерадивые учителя потчуют доверчивую молодежь…

Что такое убеждения? Принципы. Установки. Правила, по которым вы живете. Ваши личные «десять заповедей». Или больше…

Примеры убеждений: «Все мужики – козлы», «Работа – не волк, в лес – не убежит», «Закон – что дышло», «Всегда найдется гад, который зарабатывает больше тебя, а раз так, чего напрягаться», «Я встаю на заре и начинаю утро с целей, мне так лучше работается» и т. д.

Нас с вами интересуют не все убеждения юриста «по жизни», а те, что относятся к ошибкам и проигрышам. Не знаю, какие именно убеждения в головах у юристов Березовского. Но, исходя из опыта – своего и чужого опыта, ошибок (своих и чужих), бесед с коллегами, разборов полетов с младшими – думаю, правильные убеждения хорошего юриста можно описать так:

1) Ошибаются и проигрывают ВСЕ.

2) Ошибка дает ценный опыт. И может дать иное благо.

3) Что сделал хорошо? Что мог сделать лучше?

4) Цена ошибки + последствия = покой на душе.

5) Я честно оговариваю риски.

6) Вы всегда делаете лучшее, на что способны.

7) Будет вторая попытка.

8) Лучше 20 раз по разу, чем ни разу 20 раз.

Подробно о каждом.

В 2013-ом году, после очередной правки ГК, в новой редакции ст. 178 появилась норма: «Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если, сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т. п.» Читай – ошибку.

Зачем добавили? Наверно, чтобы дать людям доп. средство защиты… от ошибок юристов. В законе сказано «сторона». Но часто ли договор пишет сторона? Нет. Как правило, договор пишет ЮРИСТ стороны. Поэтому – сугубо мое мнение – ст. 178 «допилили» с целью подстраховаться от ошибок юристов. А ошибаются юристы часто. И не только в договорном праве. Как вам такая подборка:

1) «В обоснование пропуска срока заявитель указывает на ошибку юриста, считавшего возможной подачу жалобы в ВС РФ в течение 6 месяцев с момента вынесения постановления окружного суда.

…Данная жалоба подана с пропуском названного срока и обосновывающая его пропуск причина не носит объективного характера, поэтому срок не может быть восстановлен, а жалоба – подлежит возврату без рассмотрения по существу». (Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 № 305-ЭС17-15036 по делу № А40-163400/2015, также см. Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 № 305-ЭС17-13232 по делу № А40-154291/2016, Определение Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2015 № С01-649/2015 делу № А32-36269/2013)

2) «Для подготовки иска в суд для защиты ее прав она обратилась к юристу, который подготовил ей исковое заявление, но избрал неверный способ защиты нарушенного права». (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.06.2015 по делу № 33-4161/2015)

3) «…суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного срока на подачу кассационной жалобы из – за ее ошибочного направления непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа минуя Арбитражный суд города Москвы без уважительных причин, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого заявителем определения не имеется». (Определение ФАС Московского округа от 17.04.2012 по делу № А40-8914/11-142-248)

Думаете, в других странах лучше? Если бы! Вспомню английское дело Craddock Bros Ltd v Hunt (1923) 2 Ch 136 [97] Цитирую по: Крис Тюрнер, «Открываем договорное право», 4-ое издание, Англия, Оксон, издательство «Рутледж» 2014 г., ISBN: 978-1-4441-7417-5, стр. 217. Также отмечу. Если в нашем праве для работы над ошибками есть 178 ГК, то в английском – есть целое отдельное средство правовой защиты. «Rectification». Родом из права справедливости. Дословно – «исправление». Суть: если в документ вкралась ошибка, вы вправе подать иск об исправлении ошибки. Подробнее см., в частности, Джанет О’Сулливан, Джонатан Хилиард, «Договорное право», 5-ое издание, Англия, Оксфорд, издательство Оксфордского университета, 2012 г., стр. 321. . У продавца в собственности был дом и сад. Продавец договорился с Покупателем: я продаю тебе только дом, но не сад. Покупатель согласен. Подписали договор…

А в договоре почему-то оказалось «продаю и дом, и сад»!!! Ага, опять юристы подкузьмили. К счастью, обошлось. Продавец вовремя заметил ошибку. И пулей в суд с иском об устранении ошибки. Выиграл.

Канада, 2002 г. Много шуму наделало дело Rogers Communications v. Bell Aliant [98] Историю восстанавливал по трем источникам: http://www.adamsdrafting.com/costly-rafting-errors-part-1/ , https://www.nytimes.com/2006/10/25/business/worldbusiness/25comma.html , https://www.lawnow.org/comma-law/#1 . Стороны заключили договор аренды телефонных столбов. На пять лет. Договор не предусматривал права собственника поднять арендную плату.