Вячеслав Оробинский - Хороший юрист, плохой юрист. С чего начать путь от новичка до профи

Кстати, об убытках. Спроси, что такое убытки – ответят. Статья 15 в начале кодекса, до туда еще дочитывают. Спроси, что такое неустойка – тоже ответят. Но если спросить, чем отличаются убытки от неустойки… О, тут можно полкурса завалить.

Ладно, тут люди хоть как-то пытаются вникнуть. По крайней мере, увидев незнакомое слово – неустойка – лезут в гугл, реже – в учебник, пытаются понять, что это за зверь невиданный. Гораздо хуже, когда студент механически заучивает термины… И потом тупо гадает, что значит то или иное слово. Да, то самое «гадательное мышление», о коем я мимоходом сказал в начале книги. Пример от коллег:

«Место действия – сводная пересдача для оставшихся «на осень» кандидатов на отчисление. Сводная – значит, сдают все и все. По уголовному праву – это не к нам, а вот все части курса права гражданского – берите билет.

Комиссия – профессор и два доцента. Все – страдающие: от нарастающего голода и сознания тщетности затраченных усилий по посеву разумного, доброго, вечного. И – череда неординарных, как водится, личностей, в которых посеянное… Как бы сказать – ну не то чтобы совсем не взошло…

Вот девушка в легком платьице – вся такая воздушная. Как только не мерзнет? Давно не июнь. Сейчас расскажет о недействительности сделок.

– Сделки бывают недействительными, если их заключило недееспособное психическое лицо!

Видимо, лица доцентов делаются чуточку психическими. Замолкает. Ничего-ничего, продолжайте! А кстати, каковы, по общему правилу, последствия недействительности сделки? Это девушка помнит. Близко к тексту. Там еще слово такое… на «…ституция». А!

– Последствием недействительности сделок бывает конституция!

Удаляется перечитывать. Профессор, шепотом:

– Не помните, это она в прошлый раз называла сервитут сервелатом? [128] Статья «О студентах: эпизод 4», автор Алексей Лисаченко, источник: http://regforum.ru/posts/1875_o_studentah_epizod_4/ »

Помимо специальных, многим студентам катастрофически не хватает общих знаний:

«У коллеги был случай. Семинар, решается задача. Условия: «Старатели на Енисее мыли золото, которое потом не сдавали на аффинаж. Имеется ли в их действиях состав преступления?».

В аудитории гробовая тишина. Почувствовав что-то неладное, преподаватель уточняет: «Кто такие старатели? Что такое Енисей?» Ответ одного из студентов: «Старатели – это те, кто занимается тщательной промывкой золота». Про Енисей угадывали: то ли это гора, то ли озеро, то ли сказочный герой, который поцеловал принцессу, и она проснулась» [129] Михаил Кириенко, доцент Кафедры уголовного права, уголовно-исполнительного права и криминологии Южно-Уральского государственного университета, цитирую по статье: «Насмеши преподавателя: неожиданные ответы студентов юрфаков на экзаменах», источник: https://pravo.ru/review/view/143042/ .

Шикарно… Почему так? Ну увидел ты непонятное слово – полезь в словарь, посмотри. 21-ый век на дворе, почти у каждого есть доступ в интернет с телефона, уточнить – делов на две минуты. Так нет, молодежь предпочитает ГАДАТЬ. Почему? Не знаю.

Но знаю, с «поверхностно-гадательным» мышлением хорошим юристом человек не станет. Как можно строить позицию по делу, если ты не знаешь половины слов из материалов? Как можно писать в договоре раздел «Форс – мажор» – если ты не знаешь, что это такое?

Эх, правильно писали в конце нулевых: «Поверхностный юрист никогда не станет совестным посредником между законом и реальной жизнью» [130] Статья: Хорошие кадры – благополучие Отечества (Романец Ю.В.) («ЭЖ – Юрист», 2009, № 18). . Увы, с тех пор, с каждым годом «поверхностных» все больше и больше…

Коллеги бьют тревогу: «Поверхностный подход к восприятию информации крайне негативно сказывается на качестве молодых юристов и их отношении к работе, замечает Артем Афанасьев, Директор юридического департамента и комплаенс-контроля Dixy Group.

Он считает, что проблема – в некоторой степени следствие общих изменений в восприятии информации: сегодняшний молодой человек читает быстро и по диагонали, без детального и въедливого анализа каждой детали .

На то есть и объективные причины – времени становится меньше, а успеть хочется больше, замечает Афанасьев. Но для начинающих юристов это губительно: «Зачастую они не ловят серых мышей, замечая лишь ярких слонов, образно выражаясь», – проводит аналогию Афанасьев.

Впрочем, не стоит исключать, что нежелание докапываться до сути вещей и корпеть часами над договором, полируя свою работу до совершенства может оказаться обычной ленью и слабой мотивацией, замечает он» [131] Статья от 25.04.2017 «Могло быть хуже: юристы со стажем – о сегодняшних выпускниках юрвузов», автор не указан, источник: https://pravo.ru/story/view/139832/ .

Подытожим. Из предыдущей главы можно вывести пять признаков поверхностного мышления:

1) Человек читает, но плохо понимает написанное.

2) Человек не пытается вникнуть в суть понятий.

3) Человеку сложно сравнить одно понятие или явление с другим – к примеру, сравнить те же убытки и неустойку.

4) Низкий уровень общего знания – кто такой Енисей?!

5) «Гадательное» мышление, т. к. лень ковыряться в источниках.

Человек знает лишь то, что смог найти в сети. Поднимать источники вне сети – архивы, экспертов – нет, нас этому не учили. Нырять в глубь, докапываться до истины – тоже не учили. Обычно все доводы сводятся к «В Википедии так написано!» Хорошо, хоть не Лурк); Рыть до дна, до серьезных источников, в т. ч. до зарубежных… Мало кто способен.

А на практике выходит боком… К примеру:

«Утверждая, что допущенные к участию в конкурсе транспортные средства ИП Демидовой Н.В. – ПАЗ 4234 не относятся к категории М3, истец ссылается на распечатку из википедии (свободной энциклопедии) сети Интернет, согласно которой эта модель автобуса среднего класса, предназначена для городских и пригородных перевозок.

Однако, из имеющейся в материалах дела копии руководства по эксплуатации автобуса ПАЗ 4234–05 (издано ООО «Павловский автобусный завод») следует, что автобус ПАЗ 4234-05 и его модификации относятся к категории М3 класса II и класса I–II, автобус ПАЗ 4234-05 соответствует нормативам экологического класса 4.

В соответствии с паспортом транспортного средства (копии имеются в материалах дела) для автобусов ПАЗ 4234-05 разрешенная максимальная масса 9995 кг, масса без нагрузки 6445 кг.

Таким образом, на основании вышеуказанного, довод ИП Свинаревой И.А. о том, что автобусы ПАЗ 4234–05 не относятся к категории М3 и незаконно были допущены ответчиком к участию в конкурсе, обоснованно признан судом несостоятельным». (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2015 № Ф10-2711/2015 по делу № А35-8981/2014)