Ирина Сахарова - Правоотношения, возникающие из договоров лизинга и купли-продажи объекта лизинга

СЗ РФ. – 1999. – № 52. – Ст. 6460.

СЗ РФ. – 2000. – № 14. – Ст. 1532.

См.: Бриксов В. В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. – 2003. – № 8. – С. 89, 90.

См.: Бриксов В. В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. – 2003. – № 8. – С. 89–90.

См.: Козлов В. Б., Фалилеев П. А. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права (критика современного законодательства) // Государство и право. – 1997. – № 11. – С. 83.

См.: Курбатов А. Я. Система права и проблемы правоприменительной деятельности // Закон. – 2003. – № 10. – С. 113–114.

Подробнее об установлении в позитивном праве соотношения коллизионных правил см., например: Vranes E. Lex Superior, Lex Specialis, Lex Posterior – Zur Rechtsnatur der “Konfliktlösungsregeln” // Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. – 2005. – V. 65. – S. 391–405. Ср.: «За исключением тех случаев, когда законодатель специально оговаривает иное, кодексы не имеют никакого приоритета по сравнению с не включенными в них законами» (Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова. – М.: Международные отношения, 2009. – С. 95).

Отметим, что об «особой юридической силе» кодексов говорят специалисты по общей теории права. Так, в одном из авторитетных учебников по теории государства и права содержится следующий вывод: кодификационные акты представляют собой органические законы, в которых объединены различные правовые нормы, институты, регламентирующие разнородные общественные отношения определенной правовой отрасли; целостность, устойчивость придают этим актам особый правовой колорит и юридическую силу; все текущее законодательство сориентировано на них и им соподчинено (см.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М.: Юристъ, 2000. – С. 423 (автор темы – И. Н. Сенякин)). В этом же источнике подчеркивается особая роль Гражданского кодекса РФ в системе частного права, который, по мнению Н. И. Матузова, «является “второй конституцией” – экономической» (см.: там же. – С. 406). Другой известный теоретик права С. С. Алексеев пишет: «Общие же нормы, выраженные в кодифицированном акте, закрепляют юридические особенности данной отрасли, подотрасли, правового института. А это придает особую юридическую силу кодифицированным актам. Все иные отраслевые нормативные акты должны издаваться применительно к кодифицированным» (Алексеев С. С. Общая теория права: учебник. – М.: Проспект, 2009. – С.454).

См., например: Ванин В. В. Правовое регулирование удовлетворения государственных нужд в рыночной экономике России: теория и практика: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2007. – С. 15–16, 39–40.

Бриксов В. В. Указ. соч. – С. 85.

СЗ РФ. – 2004. – № 27. – Ст. 2804.

См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В. М. Гурджиянца, В. Н. Синцова, В. Н. Бугрова и А. К. Никитина» // СЗ РФ. – 1996. – № 15. – Ст. 1768; Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А. В. Жмаковского» // СЗ РФ. – 2004. – № 19 (часть 2). – Ст. 1923; № 29 (поправка).

СЗ РФ. – 2006. – № 5. – Ст. 633.

См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 02 марта 2006 г. № 54-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АристаЛюКС» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 75 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2006. – № 20. – Ст. 2212.

СЗ РФ. – 2003. – № 10. – Ст. 953.

Очевидно, что это одно из проявлений замеченной Н. С. Бондарем тенденции формирования правовых позиций Конституционного Суда РФ, когда «при выявлении конституционного смысла ряда положений… правовые позиции углубляются и обогащаются» (Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. – М.: Норма, 2008. – С. 299–306.).

Вестник Конституционного Суда РФ. – 2004. – № 3.

В настоящее время п. 3 ст. 65 ГК РФ изложен в следующей редакции: «Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве)».

Имеется в виду уже утративший силу Федеральный закон от 08 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 222.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2012. – № 5.

См., например: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – С. 39 (автор главы – Н. Д. Егоров); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / А. К. Губаева [и др.]; под ред. Н. Д. Егорова, А. П. Сергеева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2005. – С. 15 (автор главы – Н. Д. Егоров); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный): с использованием судебно-арбитражной практики / Отв. ред. О. Н. Садиков. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Контракт, Инфра-М, 2002. – С. 13 (автор комментария к статье 3 – О. Н. Садиков); Белов В. А. Занимательная цивилистика: Очерки по небольшим, но небезынтересным вопросам гражданского права. Вып. 1. – М.: Центр ЮрИнфор, 2006. – С. 151–152.

См.: Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / В. С. Ем [и др.]; отв. ред. Е. А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2002. – С. 73. Заметим, на наш взгляд, это образное сравнение не означает и то, что юристы, называющие ГК РФ «экономической конституцией», ставят его тем самым на один уровень с Конституцией РФ, как указывают некоторые авторы (см.: Газье А. Гражданский кодекс Российской Федерации и закон // Закон. – 2009. – № 5. – С. 158).

См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. – М.: Статут, 2002. – С. 53–55.

См.: Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга): учебно-практическое пособие. – С. 7.