Владислав Уруков - Общее учение о векселе

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С. 49.

Маковская А. А. Вексельное и морское право в России в 20 веке (разные судьбы) / вступ. ст. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. – Т. 3: Вексельное право. – М.: Статут, 2003. – С. 12–13.

Пахомов Д. С. Вексельные теории об основаниях вексельного обязательства: монизм невозможен / Д. С. Пахомов // Юрист, 2001. – № 7. – С. 11–14.

Катков В. Д. Указ. соч. – С. 15.

Барац С. М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях / С. М. Барац. – СПб.: Тип. товарищества «Обинст. польза», 1893. – С. 15.

Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права // Избр. тр.: 2 т. – М.: Статут, 2005. – Т. 1. – С. 204–205.

Белов В. А. Типичные недостатки диссертаций по гражданскому праву // Вестн. гражданского права. – 2007. – № 1; Он же. Юридическая схолистика как новая научная специальность // Изв. вузов. Правоведение. – 2007. – № 1, и др.

Баранов И. А., Г. Ф. Шершеневич. Наука гражданского права в России // Сборник правоведения и общественных знаний. – СПб,1893. – Т.2. – С. 69–71.

Баранов И. А., Г. Ф. Шершеневич. Наука гражданского права в России // Сборник правоведения и общественных знаний. – СПб,1893. – Т.2. – С. 69–71.

Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2010. – Т. 4. – С. 677.

Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права. – М.: Статут, 2003. – С. 239.

Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права. – М.: Статут, 2003. – С. 239.

Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л. А. Кофанов. – Т. 3. – М.: Статут, 2003. – С. 569.

Савиньи Ф. К. Обязательственное право. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – С. 432–437.

Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 36–37.

Thöl Н. Wechselrecht / Н. Thöl. – Göttingen, 1847. – 125 s.

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С. 40–41.

Катков В. А. Общее учение о векселе: юридическое исследование. – Харьков: Тип. Губ. правл. – 1894. – С. 89.

Крутицкий Н. А. Основания возникновения вексельного обязательства // Правоведение. – 1999. – № 3. – С. 99.

Пахомов Д. С. Правовое регулирование исполнения вексельного обязательства: автореф… дис. к.ю.н. – М., 2001. – С. 6.

Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 51.

См.: Принципы Европейского договорного права: пер. на рус. яз. А. Т. Амирова, Б. И. Пугинского // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 3. – С. 125–177; № 4. – С. 152–177.

Суханов Е. А. Виды договоров в гражданском праве // Гражданское право: в 2.т. – Т. 2, полутом 1. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Бек, 2000. – С.158.

Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права). – Душанбе: Дониш, 1983. – С. 5.

Ильин Е. П. Психология воли. – СПб.: Питер, 2009. – С. 235.

Щербатых Ю. В. Общая психология. – СПб.: Питер, 2010. – С. 168.

Маклаков А. Г. Общая психология: учебн. для вузов. – СПб.: Питер, 2010. – С. 374.

Гегель Г. В. Ф. Философия права / пер. с нем. Б. Г. Столпнера. – М.: Мир книги, 2007. – С. 135.

Кант И. Критики практического разума. – СПб.: Наука, 2005. – С.320.

Ойгензихт В. А. Указ. соч. – С. 121.

Барон Ю. Система римского гражданского права. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. – С. 155.

Нерсесов Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском. – М.: Статут, 1998. – С. 197.

Савиньи Ф. К. Обязательственное право. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – С. 374.

Римское часное право: учебник / под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1997. – С. 483.

Институция Юстиниана. Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1998. – С. 263.

Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1997. – С. 316.

Савиньи Ф. К. Указ. соч. – С. 375.

Хвостов В. М. Система римского права. – М.: Спарк, 1995. – С. 142.

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1998. – С. 245–246.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Спарк, 1995. – С. 305. Другой известный русский цивилист – профессор В. И. Синайский указывает на договор как на особое волеизъявление. См.: Синайский В. И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2002. – С. 309. Профессор Е. В. Васьковский выделяет волю как одно из условий действительности гражданско-правовой: «воля является центром, ядром сделки: без нее сделка недействительна…». См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. – М.: Статут, 2003. – С. 152.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). – М.: Спарк, 1995. – С. 305.

Петражицкий Л. И. Что такое право: реферат. – СПб.: Вестн. права, 1899. – Кн.1. – С. 1–62.

Он же. Природа этических явлений и правосознания как мотивов человеческих поступков. – СПб.: Науч. обозр., 1903. – Кн.1. – С. 229–232.

Он же. Очерки философии права / Л. И. Петражицкий. – СПб., 1903. – Вып. 2. – 141 с.

См. также: Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – СПб., 1909.

Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. – М.: Статут, 2003. – С. 160.

Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. – М.: Статут, 2003. – С. 160.

Синайский В. И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2002. – С. 146–147.

Синайский В. И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2002. – С. 146–149.

Победоносцев К. П. Курс гражданского права. – М.: Зерцало, 2003. – Т. 3. – С. 107–108.

Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. – М.: Статут, 1997. – Ч.1. – С. 168.

Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. – М.: Статут, 1997. – Ч.1. – С. 168–170.

Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление(очерки теории, философии и психологии права). – Душанбе: Дониш, 1983. – С. 110.

Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2005. – № 3. – С. 138.

Брагинский М. И. Договорное право. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М.: Статут, 1998. – С. 308.

Баринов Н. А. Понятие и виды сделок // Гражданское право России: учеб: Ч. 1 / под ред. З. И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 2000. – С. 180.

Новоселова Л. А. Вексель в хозяйственном обороте. – М.: Статут, 2000. – С. 4.