Оксана Овчинникова - Лояльность персонала

Чтобы ответить на данный непростой вопрос, я позволю себе привести выдержку из разговора с бывшим преподавателем. Спустя год после защиты диплома, я встретила одного из аксакалов родной кафедры политологии. Мы сидели на лавочке в тени каштанов. Мой собеседник жаловался на вызывающее поведение младшего коллеги: «Оксана, я человек постоянства и никогда не изменил бы своим убеждениям. А вот один профессор нашей экзаменационной комиссии… кошмар… Да знаете вы его, это N. N. А еще мой ученик… мастер выпутываться отовсюду…». Бодрый старичок показал рукой, как рыба плавает в мутной воде. «Так вот, Оксаночка, он был комсомольцем, потом демократом, а сейчас партийный босс (сами знаете где). Меняет свои убеждения, как женщин (хи-хи-хи). Так вот я о чем, нормальный человек должен уважать начальство, а не вытирать об него ноги. И в том случае, когда перерастет вчерашнего руководителя. А он ведет себя так, как будто с ним быть знакомым – большая честь для всех нас. А все почему – нос хорошо чует, где лежит сыр…».

Давайте рассуждать логически, а что лучше: постоянство убеждений или талант лавирования. Все упирается в один факт – диапазон возможностей конкретного сотрудника, личности, человека. Чем шире диапазон возможностей, тем больше личность может себе позволить. Диапазон возможностей напрямую зависит от умения человека распорядиться своими способностями, тем лучше для вас. Чем больше проблем вас интересует, тем более вы интересны обществу. Чем шире ваш диапазон возможностей, тем больше вы можете лавировать. Давайте отвлечемся на пять минут. Вам наверняка приходилось наблюдать, как человек, получивший одно образование, с интересом и высокой степенью отдачи занимается другим? Когда Федор N. не нашел себя по профессии, он нашел себя по призванию. Это значит, что у Федора N. обострено чутье и широкий диапазон возможностей. Эти два качества позволяют лавировать по жизни. Насколько Федор N. будет лоялен своему руководителю? Он будет лоялен настолько, насколько руководитель с пониманием отнесется к особенностям его характера. Ведь Федор из нашего примера относится к типу творческой личности, к которой нужен особый подход и, если хотите, внимание к их чудачествам. Этот молодой человек независимо от того, где станет трудиться, работать все равно будет исключительно на себя любимого, и этого отношения к работе не изменит ровным счетом ничего: ни приказы и ни угрозы.

Так вот, лояльность личности обратно пропорциональна широте диапазона возможностей.

Лояльность личности (LI) = 1 / широта диапазона возможностей (Sd), т. е.: LI = 1 / Sd.

Есть грустная шутка, прозвучавшая в эфире одной из многочисленных популярных телевизионных программ: «Поссорился с режиссером столичного театра – ушел в другой театр, поругался с режиссером провинциального театра – ушел в никуда». Это немного неверная иллюстрация наших расчетов, но она точно передает лейтмотив услышанного.

Очень много карьер не складывается только потому, что человек оказывается не ко двору. Он не может жить по правилам двора, он не понимает их и не считает аморальными. И, если коснуться морально-этической стороны вопроса, то личность права: зачем нужна должность, если она не приносит ничего, кроме разочарования, зачем нужно соблюдать бестолковый офисный регламент, если некоторые элементы не то что действуют на нервы, а выводят из себя… «Неужели эти люди обречены остаться за бортом, оказаться чужими на празднике жизни» – как великий комбинатор Бендер говорил товарищу по несчастью Кисе Воробьянинову?

Проблему лояльности может решить отдельно взятая личность лишь одним путем: ищете то, что вам подходит, работайте с тем руководителем, который вас понимает и уважает.

А как быть с постоянством убеждений? Вот последний факт, он как раз находится в прямой зависимости к явлению лояльности. Или, скорее, наоборот.

Лояльность личности (LI) = постоянство убеждений (PU) / широта диапазона возможностей (SD), т. е.: LI = PU / SD.

Вернемся к нашему примеру о типах личности: постоянство или динамика. Во-первых, я бы хотела заметить, что динамика как таковая не отрицает строгую иерархичность. Быстрое реагирование на динамику окружающей среды есть прагматизм. Во-вторых, все зависит от того, что принято в том обществе, где личность предпочитает вращаться. Если широта диапазона возможностей не позволяет ей избрать свою собственную модель, то придется ориентироваться на некий усредненный образец. В-третьих, каждая среда «требует» от личности соответствия своим ценностям. «Своих» и «чужих» различают по тому, насколько они верны или не верны системе. Допустим, система отношений построена на постоянстве, покое, конформизме. Обвинения в адрес личности недружественной будет звучать как «да, он неуравновешен до маниакальности» и т. д. Когда мы с вами касались проблемы манипулирования, то рассматривали метод семантического воздействия. Если провести с выражением «неуравновешен до маниакальности» обратную операцию, то мы получим фразу «упрямый, динамичный, активный». Разумеется, там, где покой ― высшая добродетель, активность личности рассматривается как порок, подлежащий искоренению. Сторонники постоянства упрекают «рыб в воде» в отсутствии покоя и желании «мутить воду». Прагматик, реагирующий на изменения, никогда не пойдет на риск. У него в отличие от сторонников покоя мозг работает в пять раз быстрее, он легче просчитывает все риски. У агентов постоянства тоже есть положительные качества. Они как начало Инь вобрали в себя все лучшие, подлежащее консервации. Они охраняют среду от всего нового, увлекательного, но очень опасного в своей непредсказуемости. Для людей постоянства главное – найти комфортную среду, где прощаются недостатки в обмен на стопроцентную лояльность. Означает ли это, что динамичной, изменчивой личности постоянство не знакомо вообще? Ошибка! Любители перемен как раз постоянны в своей предсказуемости. Непостоянства тоже можно предсказать. А что лучше для руководителя? Посредники динамики так же строги со своими подчиненными, как и сторонники постоянства. Они могут часто менять направление для своих глаз, но не методы руководства или механизмы управления. Ценитель адаптации к быстроменяющейся среде еще более требователен к факту лояльности. Если для человека постоянства главное ― вовремя заметить «нелояльную паршивую овцу», то для любителя перемен – сохранить лояльность «своих тонкорунных» на крупных виражах перемен. А последнее, согласитесь, сложнее, чем «заметить» врага в статичном состоянии системы.

Так чем же отличаются друг от друга два типа руководителя сквозь призму лояльности собственного персонала. Человек постоянно снисходителен к мелким слабостям, но строже относится к соблюдению порядка. Сторонники перемен раз в двадцать требовательнее к факту лояльности, но они видят личность подчиненного в динамике. Если человек постоянства может ошибаться в психологии подчиненного, то второй тип отличается более мощной проницательностью. То ли дело ловить рыбу в мутной воде и сыр в чужом шкафу… Вероятно, вся нелюбовь первого типа ко второму объясняется тем, что у последнего мощнее сканеры и выше быстродействие серых клеточек мозга. Что касается моего взгляда на данную проблему, то я замечу: человек уникален и талантлив. Беда в том, что не все данное нам от рождения мы можем задействовать на высшем уровне. Посмотрите, ребенок до полутора лет блестяще решает комбинаторные задачи, а ПК – пока не может. Нужно искать свою нишу во всех областях знаний: неизвестно, где нас ждет удача. Замечательно, когда ты решаешь проблему, привлекая необходимые знания из других, чуждых, казалось бы, областей.