Павел Платонов - Почему увольняют после 45 лет?

Наука об управлении утверждает, что:

50 % людей не выдерживают испытания деньгами!

90 % людей не выдерживают испытания властью!

50 % людей не выдерживают испытания здоровьем!

90 % людей не выдерживают испытания лишним временем!

Да, верная статистика. Это как бы некая констатация факта, которая говорит о том, что Бог (ну, или «судьба») каждому (!) человеку хотя бы один раз в жизни предоставляет шанс стать лидером, стать, т.с., «у руля» над своими ресурсами и другими людьми! И что? Как только мы дорываемся до денег или власти, или до того и другого сразу, – мы портимся как личности. И как следствие – упускаем «руль» или у нас его отбирает сильнейший (или достойнейший?)…

Так почему нас портят лишние ресурсы? Вот загадка!

Я как-то задал этот вопрос российскому бизнес-тренеру Радиславу Гандапасу. И вот что он мне ответил:

«Достаток и влияние – естественное состояние человека. Естественное состояние не может испортить. А вот зависимый, нищий человек, получая власть или деньги, начинает ими распоряжаться так, как распорядился бы раб. Он начинает возноситься над другими, демонстрировать превосходство, глумиться над теми, у кого этих возможностей нет. Значит ли это, что он испорчен деньгами и властью?… Нет. Он был испорчен «до». И испорчен несвободой и нищетой, а не властью и деньгами. Поэтому я за свободу как высшую ценность».

Достойный ответ человека, который имеет все, и при этом не был испорчен этим всем!

Вот именно! Этим всем он не был испорчен. Счастливый человек! Можно только позавидовать.

Но Радислав-то судит по себе. Соответственно, его ответ о себе. Да, он похож на правду! На правду о себе и о таких, как он сам.

Но давайте обратимся к истории как науке и источнику зафиксированных людских судеб.

Например, русский писатель, журналист и бытописатель Москвы конца 19-го века Владимир Гиляровский оставил множество таких историй. Когда люди, изначально родившись свободными и в достатке, являясь потомками славных дворянских и купеческих родов, – вдруг падали ниже плинтуса. Отчего? Из-за фактора внешних условий? Или из-за того, что они были «испорчены несвободой и нищетой» ?

Пропивались, проигрывались и спускали неизвестно куда поместья, заводы, пароходы, коллекции алмазов и т. д.

Меня лично поразила одна история, в которой умер знаменитый старый купец, считавшийся одним из самых богатых людей царской России. И оставил состояние в 70 миллионов рублей. По нынешним меркам это 70 миллиардов!

Ну и что? Казалось бы, жизни не хватит промотать все. Да трех поколений не хватит, чтобы все это спустить в бездну!

А вот и нет! Два его сына умудрились промотать это состояние за каких-то там десять лет. Только одна табакерка от бати у них и осталась! Вот это скорость падения!

Напомню, что массовое падение российской элиты того времени – неправильное, во вред социуму, распоряжение ресурсами власти, денег, личного времени – привело к кровавым событиям 1917 года.

Но примеров такого неправильного использования ресурсов полно и сейчас.

Их стоит только поискать.

Самым свежим на момент написания книги является, пожалуй, пример сына Джеки Чана – Джейси. Молодой человек явно не справился с профицитом ресурсов. А ведь он явно не был рожден в рабской среде.

А сколько таких не справившихся с избытком ресурсов спортсменов, брокеров, бизнесменов и пр. закончили свою нищенскую жизнь где-нибудь в картонной коробке из-под холодильника под Бруклинским мостом? Кто их считал когда-нибудь? Таких не считают!

Повторюсь: социум имеет привычку вести учет только лишь удачных примеров! И отсюда у нас всех создается иллюзия, что вот, мол, со мной такого не произойдет, случись мне оседлать успех.

Однако вероятность слететь с седла, быть раздавленным и пойти ко дну вместе с остатками успеха равна примерно одному к девяти.

Поэтому в мире так мало по-настоящему успешных людей. Правда, есть тенденция роста числа людей, которые только кажутся успешными. Но это дань мировой моде.

Когда-то существовала мода на удачу. Затем на эффективность. Теперь вот на успех. И в связи с этим число показушных успехов раздуто как минимум в три раза. Отсюда и иллюзия относительной легкости его достижения. А вот о легкости удержания – вообще тишина. Будто непотопляемость сама собой гарантируется.

Нас еще вводит в обман то, что мы, приписывая кому-то успех, рассматриваем при этом как бы «моментальную фотографию» его жизни – данного момента жизни. Это ошибка. Надо рассматривать не «моментальную фотографию», а всю его жизнь от начала и до конца. И только по результатам всей его жизни мы можем делать заключение об его успехе или провале.

Но порой это не представляется возможным. Потому что за горизонтами нашего взгляда остаются его отношения с детьми, социумом, кредиторами, друзьями, здоровьем и т. д.

Но рассматривая жизненные истории предыдущих поколений, само собой приходишь к выводу, что непотопляемость сама собой не гарантируется.

А вот как раз все наоборот – гарантирована потопляемость! Гарантирована структурой нашей личности, ее внутренним устройством, тем, что лежит в глубинах нашей души.

Предлагаю рассмотреть модель устройства нашей личности.

Само рассматривание этой модели и понимание процессов, протекающих в ней, уменьшает степень и вероятность затопления «подводной лодки» с названием Наша Личность. Как говорится, предупрежден – значит вооружен!

Ну вот мы и подошли к моменту, который никак нельзя обойти. Это внутреннее устройство нашей личности.

Именно в нем сокрыт потенциал наших взлетов и падений. И тысячелетиями человечество пыталось разгадать это внутреннее устройство. Сначала армия философов, затем в бой вступили богословы, затем – естествоиспытатели, за ними – психологи, а ныне уже и нейрохирурги пытаются помочь человечеству понять самих себя.

Не ушел от этого искушения и я. Хотя я не философ, не психолог, и уж тем более не нейрохирург.

Просто так случилось. Само собой.

За несколько десятков лет учебы и работы в голове прорисовалась некая схема, которая потом подтверждалась практикой и жизнью.

Ну вот теперь, наверное, настало время ею поделиться с народными массами.

А вдруг кому-то пригодится? Вдруг кто-то увидит в ней то, что увидел и я?

Я не претендую на ее полную законченность или полную истинность. Скорей всего, там есть, о чем спорить, чем ее дополнить и как модифицировать.

И я с удовольствием приму любую конструктивную критику по этому поводу.

Тем не менее…

То, что мне пришло в голову, я могу с большой долей уверенности именовать «ноу-хау». Ибо, рассмотрев в своей жизни множество схем устройства личности, я так и не столкнулся с подобным описанием, которое было бы самодостаточным.